Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8429/11

г. Москва

Дело N А40-121738/10-38-592

N 09АП-8429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-121738/10-38-592 по иску ЗАО "ФМРус" (ИНН 7713684860, ОГРН 1027739725860) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Стимул" (ИНН 3407008305) о взыскании оплаты переданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца: Ости Е.В. по доверенности от 25.11.2010 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

13.10.2010 г. ЗАО "ФМРус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к СПК "Стимул" о взыскании основного долга за нарушение условий договора поставки в размере 200 000 руб., 11 864,44 руб. за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 3-4).

Решением суда от 14.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д.21).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный (т. 1 л.д.22-23), указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не получал копии судебных актов, не знал о судебном разбирательстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г.. по основаниям, установленным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела А40-121738/10-38-592 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, - поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Истец поддержал требования и доводы искового заявления; Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 41, 43).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара N 66-В от 30.03.2009 г.. (т. 1 л.д. 5-7), согласно условиям которого ЗАО "ФМРус"(Поставщик) передает в собственность СПК "Стимул" (Покупатель) препараты для защиты растений, а СПК "Стимул" обязуется принять и оплатить поставленный товар: Зеллек Супер, КЭ (104 г/л) в количестве 40л. по цене 990руб./л. на сумму 39 600руб., ТМТД, ТПС (400 г/л) в количестве 60л. по цене 195руб./л. на сумму 11 700руб., Таран, ВЭ (100 г/л) в количестве 884л. по цене 884 руб./л. на сумму 353 600руб., всего на сумму 404 900руб.

Согласно п. 3 приложения N 5 к договору поставки N 66-В от 30.03.2009 г.. покупатель оплачивает товар частями: первую часть в срок до 15.07.2009 г.. (40 490 руб.), оставшуюся часть в срок до 01.09.2009 г.. (364 410 руб.)

Согласно товарной накладной N 1132 от 12.08.2009 г.. (Т. 1, л.д. 9), содержащей сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ней товара, подписанной уполномоченными на передачу и прием товара лицами, ЗАО "ФМРус" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по поставке согласованного сторонами товара, поставило товар в полном объеме.

Однако СПК "Стимул" не исполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в части 200 000 руб., доказательств оплаты суду не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в полном объеме.

На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7,75%; соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период просрочки с 02.09.2009 г.. по 25.08.2010 г.. (354 дня) составил 15 241,67 руб.

Однако истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в меньшей сумме, а именно: 11 864руб. 44коп., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в пределах заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов в полном объеме.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 7237руб. 29коп. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления; излишне уплаченная госпошлина в сумме 9238руб. подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 г.. по делу N А40-121738/10-38-592 отменить.

Взыскать с СПК "Стимул" (ИНН 3407008305) в пользу ЗАО "ФМРус" (ОГРН 1027739725860) 200 000 руб. основного долга, 11 864,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7237,29 руб. госпошлины.

Возвратить ЗАО "ФМРус" (ОГРН 1027739725860) из Федерального бюджета 9238 руб. госпошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская