Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-9291/11

город Москва

Дело N А40-111438/10-47-991

02 июня 2011 г.

N 09АП-9291/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Старлайт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-111438/10-47-991, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "Управляющая Компания "Старлайт", ООО "Торговая компания "Старлайт", ООО "БЭК" о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании 54 935 436 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ботвиньева В.Н. по доверенности N 1970 от 22.12.2010;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания "Старлайт", ООО "Торговая компания "Старлайт", ООО "БЭК" о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании 54 935 436 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года по делу N А40-111438/10-47-991 исковые требования удовлетворены частично с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Управляющая Компания "Старлайт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что о судебном разбирательстве им стало известно из извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю от 03.03.2011 по исполнительному производству N 8106/11/11/77, до этого момента какие-либо судебные извещения либо иные документы, свидетельствующие о судебном разбирательстве в адрес ответчика, не поступали.

Ответчик полагает, что расторгнув кредитное соглашение N 721/0598-0000143 от 29.11.2007 , истец прекратил основное обязательство, следовательно, лишился требований к акцессорным должникам в силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ, а договорами (пункт 1.2) возмещение убытков не обеспечивается.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, однако, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца признал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Торговая компания "Старлайт" заключено кредитное соглашение N 721/0598-0000143 от 29.11.2007, по условиям которого, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

Согласно пункту 1.4. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов (график погашения задолженности).

За выдачу кредита, согласно п. 1.10 кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1% от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.16 кредитного соглашения, являются "Особые условия" (Приложение N 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В подтверждение факта исполнения обязательств по предоставлению заемных средств Банком предоставлены мемориальные ордера N 826 от 07.01.2007, N 628 от 09.01.2008, N 1 от 11.01.2008, N 147 от 01.02.2008, N 4444 от 11.02.2008, N 1111 от 06.03.2008, N 628 от 01.07.2008, N 55 от 22.07.2008, N 628 от 02.09.2008, N 874 от 11.01.2008.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик частично оплатил в сумме 7 565 036 руб. 31 коп., с нарушением сроков, установленных графиком оплачивал задолженность банку, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу) заемщик произвел 03.06.2009 на сумму 15 773 руб. 09 коп.

Истцом начислены проценты за уплату кредита за период с 08.12.2007 по 09.08.2010 в размере 16 222 950 руб. 79 коп., которые оплачены частично на сумму 7 876 443 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1.13. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.10.2008 по 09.08.2010 составила 2 436 745 руб. 51 коп. , из которых оплачено 2 857 руб. 48 коп.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2009 по 09.08.2010 составила 1 723 238 руб. 93 коп., из которых оплачено 3 160 руб. 64 коп.

Согласно п. 4.6. Приложения N 1 к кредитному соглашению кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Согласно вышеуказанному пункту кредитное соглашение считается расторгнутым, в связи с чем, основания заявления такого требования в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора .

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по 09.10.2010 (л.д. 36-37 т.3).

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на 18.08.2010 составляет 54 935 436 руб. 99 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключены договора поручительства: между Банком и ООО "Производственная Компания "Старлайт" договор поручительства N 721/0598-0000143-п01 от 29.11.2007, между Банком и ООО "Управляющая компания "Старлайт" договор поручительства N 721/0598-0000143-п02 от 29.11.2007.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Истец направил в адрес поручителей требования с просьбой погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом, пени, однако указанные требования оставлены ими без ответа и удовлетворения (т.3 л.д. 34-35,37).

Однако доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено получение кредита, а доказательств его своевременного возврата в материалы дела не представлены , то суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 819, 363 взыскал солидарно 54 935 436 руб. 99 коп., из них: 42 434 963 руб. 69 коп. - кредит, 8 346 506 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2009 г.. по 09.08.2010 г.. , 1 720 078 руб. 29 коп. - неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2009 г.. по 09.08.2010 г.. , 2 433 888 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 23.05.2009 г.. по 09.08.2010 г.. являются обоснованными и подлежащим и удовлетворению

Кроме того, суд первой инстанции при взыскании размера пени применил ст.333 ГК РФ и снизил размер пени за несвоевременное погашение кредита до 1 000 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов подлежит до 600 000 руб.

Доводы жалобы являются новыми, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ООО "Управляющая компания "Старлайт" судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по единственному имевшемуся в материалах дела адресу ответчика - 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д.3, стр. 13 (этот адрес указан, договоре поручительства т.2 л.д. 103).

В материалах дела имеется конверт с уведомлением с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения" (т.3 л.д.45,47) .

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, по указанному в апелляционной жалобе адресу ООО "Управляющая компания "Старлайт" расположенного по адресу: 119361, г. Москва, Озерная ул., д.42, также возвратилась почтовая корреспонденция с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения"

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотрение дела в отсутствие его представителя не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашёл правового и документального обоснования и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, нарушений законодательства не усматривается. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 года по делу N А40-111438/10-47-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Старлайт" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова