Город Москва |
|
31 мая 2011 г. |
Дело N А40-3239/11-75-15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011
по делу N А40-3239/11-75-15, принятое судьей Нагорной А.Н.
по заявлению ЗАО "Металлинвестлизинг" (ИНН 4633013903, ОГРН 1024601213471)
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010)
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сапакова Е.Ю. по дов. от 27.12.2010
от заинтересованного лица - Девятаева О.Н. по дов. от 27.12.2010 N 05-04
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Металлинвестлизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 6 747 082,62 руб.
Решением суда от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС за август 2007 г.. в размере 6 747 082,62 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.09.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г.., в которой заявил право на возмещение налога в размере 242 470 654 руб.
16.01.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 43 о возмещении путем возврата НДС в сумме 242 470 654 руб. на расчетный счет (т.1 л.д.12-13).
В связи с не вынесением инспекцией в установленный законом срок решения о возмещении сумм НДС путем возврата по налоговой декларации за август 2007 г.. или отказа в возмещении НДС общество обратилось в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-3233/08-109-9 бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении обществу НДС в сумме 242 470 654 руб. путем возврата за август 2007 г.., признано незаконным; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 242 470 654 руб. из бюджета путем возврата за август 2007 г.. (т.1 л.д.14-22).
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возврат обществу НДС в размере 242 470 654 руб. произведен 29.05.2008, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением (т.1 л.д.23-24).
Согласно п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Положения ст.176 НК РФ не предусматривают запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании срока завершения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.
Если заявление о возврате налога подано по истечении установленного законом трехмесячного срока для проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата (семь дней плюс пять дней, всего двенадцать), исчисляемых с момента подачи заявления.
Поскольку инспекцией нарушен срок возврата налога (заявление представлено в инспекцию 16.01.2008, налог возвращен 29.05.2008), общество обратилось в суд с требованием взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 6 747 082,62 руб.
Общество представило расчет процентов. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, заявленная обществом сумма, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, признана судом правомерной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией нарушен срок возврата НДС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части обязания инспекции начислить и уплатить обществу проценты в размере 6 747 082,62 руб. за период с 22.02.2008 по 28.05.2008.
Спора по определению периода просрочки между сторонами не имеется.
В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что расчет процентов, взыскиваемых за нарушение сроков возврата НДС в рассматриваемом случае должен исчисляться с 23.02.2008 (день, следующий за днем, когда должно было быть осуществлено возмещение суммы НДС путем возврата на расчетный счет) по 28.05.2008, общая сумма процентов за просрочку возврата НДС составляет 6 678 045,87 руб. При расчете процентов обществом не учтена позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Пленума от 08.10.1998 N 13/14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.
В соответствии со ст.6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Пунктом 4 ст.176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов. Согласно ст.176 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный день просрочки.
По мнению инспекции, расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году из расчета 30 дней в месяце.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактически данный довод сводится к тому, что при расчете процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням соответственно.
Между тем согласно п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Сумма процентов за нарушение налоговым органом срока возврата НДС в размере 6 747 082,62 руб. рассчитана обществом по ставке 10,5%.
На основании п.2 совместного постановления Пленумов ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 период просрочки определяется как фактическое количество дней просрочки: при определении этого периода число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В этом пункте, согласно его буквальному содержанию, даны разъяснения относительно порядка расчета не периода просрочки, а порядка расчета суммы процентов за день просрочки, которая используется для определения общей суммы процентов за фактическое количество дней просрочки.
Право налогоплательщика на начисление и уплату процентов за несвоевременно возвращенный НДС предусмотрено положениями ст.176 НК РФ и реализуется в установленном данной статье порядке. При этом положения ст.176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.
Расчет процентов, представленный обществом, проверен судом и признан правильным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2007 г.., размер начисленных процентов соответствует п.10 ст.176 НК РФ и составляет 6 747 082,62 руб.
Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-3239/11-75-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.О. Окулова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3239/11-75-15
Истец: ЗАО"Металлинвестлизинг"
Ответчик: ИФНС России N 9 по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10060/11