Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10484/11

г. Москва

Дело N А40-117945/10-91-1007

02 июня 2011 г.

N 09АП-10484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Связьстройресурс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.11г. по делу N А40-117945/10-91-1007, принятое судом в составе судьи Кофановой И.Н.,

по иску ООО "Стройинвесттехника" (далее истец)

к ООО "Связьстройресурс"

о взыскании 683 513,36 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жирнов А.Ю., генеральный директор по приказу N 1 от 20.04.07г.,

от ответчика - Попов О.Г. по доверенности от 12.01.11г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвесттехника" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Связьстройресурс" о взыскании 530 000 руб задолженности и 153 513,36 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за аренду строительной техники по договору аренды от 29.03.07г. N 4306-У.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 530 000 руб долга, 148 868,69 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 670,26 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел оплату, долг составляет сумму 230 000 руб, выводы суда неоднозначны, просит отменить решение в части взыскания долга в сумме 300 000 руб и 148 868,69 руб процентов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 509, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации по договору аренды от 29.03.07г. N 4306-У. Оборудование передано ответчику во временное пользование за плату. Факт использования оборудования подтверждается актами, подписанными сторонами. Ответчик арендную плату за использование оборудования в полном объеме не произвел. Задолженность составила 530 000 руб. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду оборудования подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 530 000 руб. Ссылка ответчика на не принятую оплату, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом данному обстоятельству дана соответствующая оценка.

Поскольку оборудование было получено ответчиком и использовалось им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 530 000 руб, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ с взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения периода взыскания за период с 06.05.08г. по 10.02.10г., с 11.02.10г. по 13.07.10г., с 14.07.10г. по 01.09.10г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 148 868,69 руб. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Связьинвестресурс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 г.. по делу N А40-117945/10-91-1007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Связьстройресурс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина