Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-10627/11

г. Москва

Дело N А40-112270/10-39-1008

01 июня 2011 г.

N 09АП-10627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пересвет-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г..

по делу N А40-112270/10-39-1008, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ЗАО "Стратеджи Партенерс Групп" (ИНН 7716511344, ОГРН 1107746025980) к ЗАО "Пересвет-Инвест" (ИНН 7723021319, ОГРН 1027700010030)

о взыскании 19 391 332 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Русскова Н.М. по дов. от 07.09.2010 г..

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 18 710 400 рублей, неустойки в сумме 1 220 932 рубля 88 копеек по состоянию на 31.12.2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "Стратеджи Партнерс Групп" долг в сумме 18 710 400 (восемнадцать миллионов семьсот десять тысяч четыреста) рублей, неустойку в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных истцом работ. Размер предъявленной ко взысканию неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что Акты N N 1, 2 и 3 от 01,02 и 07 октября 2008 года, на которые ссылается истец ЗАО "Стратеджи Партнере Групп" были подписаны не уполномоченными лицами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 г.. между ООО "Стратеджи Партнерс"(исполнителем) и ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (клиентом) заключен договор N 105К-06/08 на выполнение исполнителем в интересах клиента работ по разработке целевой организационной структуры ГК "Пересвет".

ООО "Стратеджи Партнерс" обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки работ: N 1, N 2 от 01.10.08г., N 3 от 07.10.08г., на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика. Работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 22 703 200 рублей. Согласно п.4.5 договора ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ не позднее 5 банковских дней, следующих за датой подписания акта сдачи-при?мки соответствующего этапа работ.

В нарушение условий договора ответчиком работа оплачена частично платежным поручением N 928 от 25.06.08г. на сумму 3 493 800 рублей, платежным поручением N 66 от 03.02.10г. на сумму 500 000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 18 710 400 рублей, что подтверждено актами сверки расчетов от 27.11.08г., 01.06.10г., 21.06.2010 г.. между ООО "Стратегическое партнерство", являющегося правопреемником ООО "Стратеджи Партнерс"(цедентом) и ЗАО "Стратеджи Партнерс Групп" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" по договору N 105К-06/08 в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания договора и определены настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 договора к цессионарию переходит право (требование) к должнику - ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" уплаты денежной суммы (основного долга) в размере 18 710 400 рублей состоящей из стоимости оказанных и неоплаченных услуг по договору N 105К-06/08 от 23.06.2008 г..

Нормами п. 7.1 договора уступки права требования предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца по взысканию задолженности в сумме 18 710 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о подписании актов N N 1, 2 и 3 от 01,02 и 07 октября 2008 года, а также договора N 105К-06/08 от 23.06.2008 неуполномоченным лицом несостоятелен, поскольку ответчик несет ответственность за действия своего сотрудника на основании ст. 402 ГК РФ.

Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актами сверки задолженности по состоянию на 27.11.2008 года и 01.06.2010 года, письмом ответчика исх. N 2-0871-01 от 07.12.2009 года, платежным поручением N66 от 03.02.2010 года подтверждается наличие воли сторон на заключение и исполнение договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г.., по делу N А40-112270/10-39-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пересвет-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Н.В. Дегтярева