Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11598/11

г. Москва

Дело N А40-146969/10-101-800Б

31 мая 2011 г.

N 09АП-10703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Октава", представителя учредителя ООО "Октава" Ходжакулыева Р. Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г..

по делу N А40-146969/10-101-800Б по заявлению ОАО "Минудобрения" (ИНН 3664035782, ОГРН 1033600064222) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Октава" (ИНН 7701062544, ОГРН 1105248001770)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Октава" - Ходжакулыев Р. Р. по дов. от 25.01.2011 г.

представитель учредителя ООО "Октава" - Ходжакулыев Р. Р. 14.04.2011 г.

от ОАО "Минудобрения" - Киреева Е.А. по дов. от 26.10.2010 г. N ЮС-132

конкурсный управляющий ООО "Октава" Горн И.В.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 года принято к производству заявление ОАО "Минудобрения" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Октава" возбуждено производство по делу.

Решением суда от 16 марта 2011 года ООО "Октава" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник. В отношении ООО "Октава" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

ООО "Октава" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на то, что в решении суда не указано, какие признаки отсутствующего должника суд счел доказанными и на основании каких доказательств, Арбитражный суд города Москвы в решении указал, что ООО "Октава" отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным ст. 230 Федерального закона, поскольку должником в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления (10.12.2010 г..) не проводились операции по банковским счетам, то есть у должника вообще не было открытых счетов, бухгалтерская отчетность в 2010 году не сдавалась, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Представитель учредителя ООО "Октава" Ходжакулыев Р.Р. не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на то, что в решении не указано, на основании каких доказательств основаны выводы суда, также в апелляционной жалобе указывается, что вывод суда о непредставлении должником доказательств реальной возможности погашения долга не соответствует материалам дела и не является условием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства (том 3, л.д. 72-74).

Представитель учредителя ООО "Октава" и ООО "Октава", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Представитель ОАО "Минудобрения" в судебное заседание явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы жалобы не поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Октава" Горн И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, ОАО "Минудобрения" 10.12.2010 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением конкурсного кредитора о признании ООО "Октава" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у ООО "Октава" непогашенной задолженности по договору займа N ЗА-12/08 от 08.12.2008 г.., заключенного ОАО "Минудобрения" с ООО "Мегопласт" (правопредшественником ООО "Октава") (том 1, л.д. 3).

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139485/09-10-768 от 29 декабря 2009 (том 1, л.д. 51-56), разъясненным Определением от 01 февраля 2010 г. (том 1, л.д. 57-58), которым с ООО "Мегопласт" (правопредшественника ООО "Октава") в пользу ОАО "Минудобрения" по договору займа NЗА-12/08 от 08.12.2008 г. взысканы: задолженность в сумме основного долга 71 512 456,82 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2009 г. по 12.10.2009 (на дату подачи иска) в сумме 2 852 661,29 руб., далее по день фактического возврата суммы займа, производя начисление процентов, исходя из ставки 14% годовых; пени в сумме 429 074,74 руб. за просрочку возврата суммы займа, начиная с 01.10.2009 г. по 12.10.2009 г. (на дату подачи иска), далее начиная с 29.12.2009 г.. по день фактического возврата суммы займа, производя начисление пени в соответствии с п. 5.2 договора займа из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; расходы по государственной пошлине в сумме 100 000,00 рублей.

14.09.2010 г. ООО "Мегопласт" реорганизовано в форме слияния с образованием нового юридического лица - ООО "Октава", которое в соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ является универсальным правопреемником ООО "Мегопласт".

ОАО "Минудобрения" было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника (том 3, л.д. 49-50).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

В силу статьи 53 Федерального закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ООО "Октава" отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным ст.230 Федерального закона, поскольку должником в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления (подано 10.12.2010 г..) не проводились операции по банковским счетам, то есть у должника вообще не было открытых счетов, бухгалтерская отчетность в 2010 году не сдавалась, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Как следует из материалов дела, должником не представлены доказательства о реальной возможности погашения долга.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, факт наличия более года непогашенной задолженности ООО "Октава" перед ОАО "Минудобрения" в сумме, превышающей 150 000 000,00 рублей, установлен судом (решение от 29.12.2009 по делу N А40-139485/09-10-768) и подтвержден материалами дела (том 1, л.д. 51-63).

Отсутствие на дату подачи заявления (10.12.2010 г.) открытых банковских счетов, а также бухгалтерской отчетности подтверждается материалами дела, а именно письмом ИНФС N 1 по г. Москве N 04-85/05837дсп от 16.02.2011 об отсутствии счетов, имущества должника и непредставлении должником бухгалтерской отчетности (том 2, л.д.31,34).

Кроме того, ООО "Мегопласт" (правопредшественник ООО "Октава") прекратило предпринимательскую деятельность еще в июле 2009 года, последняя бухгалтерская отчетность в МИФНС России N 2 по Мурманской области была им сдана за 2 квартал 2009 года и далее отчетность не сдавалась, что подтверждается Анализом финансового состояния ООО "Мегопласт" (том 2, л.д. 45), составленным временным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегопласт" N А42-1748/2010, стр. 6 из 7 прекращенного в связи с реорганизацией ООО "Мегопласт" (определение Арбитражного суда Мурманской области о прекращении производства по делу - том 2, л.д. 25-27).

Ссылка должника на то, что по данным бухгалтерского баланса за 2010 год и справки ОАО "АКИБАНК" от 10.03.2011 г. должник располагает денежными средствами в денежной форме в размере 45 000 000,00 рублей не соответствует действительности.

Справка ОАО "АКИБАНК" от 10.03.2011 г., на которую ссылается ООО "Октава", не подтверждает наличия денежных средств в денежной форме, а только отображает информацию о том, что через расчетный счет ООО "Октава" были проведены указанные денежные средства, причем по данным указанной справки среднесуточный остаток на дату ее выдачи составлял 360 рублей, а не 45 000 000,00 рублей (том 2 л.д. 105).

Информация, которая содержится в бухгалтерском балансе ООО "Октава" за 2010 год также не позволяет сделать вывод о том, что на дату принятия решения должник располагает собственными денежными средствами в денежной форме в размере 45 000 000, 00 рублей, так как в строке баланса "денежные средства" (код 260) раздела II "Оборотные активы" стоит прочерк как на начало отчетного периода, так и на его конец (том 2 л.д. 85).

При этом, копии платежных поручений и выписки по счету за 10 марта 2011 г.. об остатке средств на счете в сумме 5 049 316,07 руб. признаются судом апелляционной инстанции ненадлежащими доказательствами, поскольку они не заверены ОАО "АКИБАНК" в установленном порядке.

Следовательно, должником не представлено в материалы дела доказательств реальной возможности погашения долга, представленные в отсутствие оригиналов копии платежных и банковских документов, заверенные должником, являющимся заинтересованным лицом, также не подтверждают возможность погашения задолженности ООО "Октава" перед ОАО "Минудобрения"

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о признании ООО "Октава" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

В этой связи, нарушенной норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу N А40-146969/10-101-800Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Октава", представителя учредителя ООО "Октава" Ходжакулыева Р. Р. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик И.А.Титова