Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-10732/11

г. Москва

Дело N А40-141042/10-9-1197

02.06.2011

N 09АП-10732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "КОНЕ Лифтс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-141042/10-9-1197 судьи Иевлева П.А.

по иску ЗАО "КОНЕ Лифтс" (ИНН 7704186604, ОГРН 1037739149810)

к ООО Торговый дом "Лифт Модерн" (ИНН 7204116983, ОГРН 1077203057227)

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КОНЕ Лифтс" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый дом "Лифт Модерн" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 2215 R 8101 от 13.11.2008 (далее - договор) о взыскании 38 312 евро основного долга по курсу на дату исполнения судебного решения, 17 100, 01 евро задолженности за хранение оборудования, 115 462,20 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 35 312,69 рубля.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал надлежащее исполнение им условий договора, дающее право взыскания с ответчика названных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыве ответчик, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебный акт без изменения. Указывает, в частности, на то, что в нарушение пункта 3.1. §.3 и пункта 4.1.1. §.4 договора продавец не согласовал с покупателем проектную документацию (установочные чертежи оборудования) и не представил оригинал счета на оплату 20% цены оборудования, в связи с чем покупатель не исполнил встречное обязательство, связанное с этой оплатой в порядке ст.328 Гражданского кодекса РФ и полагал, что продавец в порядке п.2.5. §.2 аннулировал договор.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159 и 266 АПК РФ, удовлетворив названное ходатайство истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на основании которого истец принимает на себя обязательства по поставке оборудования (комплектный лифт). В объем поставки входит техническая документация, установочные чертежи оборудования, разрешение органов Ростехнадзора и все необходимые сертификаты (п.1.2. §.1 договора).

Согласно п.4.1.1 §.4 и п.2.5. §.2 договора покупатель осуществляет первый платеж в размере 20% от цены оборудования в течение пяти банковских дней со дня получения оригинала счета продавца с указанием банка и банковского счета. Если в течение двух мясяцев с даты подписания договора (то есть в срок до 13.01.2009) названный авансовый платеж продавцу не поступил, он имеет право аннулировать договор или пересмотреть его цену.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последующая оплата товара условиями договора осуществляется при выполнении названных условий договора (п.4.1.2-4.1.4 §.4 договора).

Санкции к продавцу могут быть предъявлены лишь в случае надлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств (§.5 договора).

Применительно к обстоятельствам данного дела, как правильно указано в решении суда первой инстанции, истец не доказал согласование с ответчиком проектной документации и получение ответчиком оригинала счета для оплаты аванса, в связи с чем отказ покупателя от исполнения обязательства по оплате аванса является правомерным.

Приложенная к апелляционной жалобе копия чертежа не принимается судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011 N 30) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку отсутствовали какие-либо уважительные причины, препятствовавшие истцу представить данное доказательство в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие доказательств получения продавцом разрешения органов Ростехнадзора и необходимых сертификатов на поставляемое оборудование.

Направленные продавцом покупателю в 2009-2010 годах счета (л.д.9,48) и распечатки переписки по электронной почте (л.д.49-54), вопреки доводам истца, не свидетельствуют о надлежащем исполнении продавцом договорных обязательств.

В связи с этим принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-141042/10-9-1197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов