Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-11044/11

г. Москва

Дело N А40-121823/10-95-582

03 июня 2011 г.

N 09АП-11044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МТК-ТРАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011

по делу N А40-121823/10-95-582, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" к ЗАО "МТК-ТРАНК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Туманов М.А. по доверенности N 87 от 01.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МТК-ТРАНК" о взыскании вексельной задолженности, а также процентов и пени за один день пользования чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, взыскав с ЗАО "МТК-ТРАНК" в пользу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" 5 600 000 руб. вексельной задолженности, 2 411 руб. 10 коп. процентов и пени, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МТК-ТРАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом спорный вексель был предъявлен непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов и пени.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем простого векселя N 128 сумму 5 600 000 руб., составленного ответчиком 24.11.2006 со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 25.11.2009.

В соответствии со ст.ст. 34, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя, к которому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

Пунктом 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течении всего срока вексельной давности.

Статьей 815 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательства векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В рамках рассматриваемого спора вексель был предъявлен к платежу непосредственно в суд первой инстанции с исковым заявлением по данному делу, поступившим в канцелярию суда 13.10.2010, которое правомерно было удовлетворено лишь 15.03.2011, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты вексельного долга ответчиком.

Довод жалобы о том, что истец в течение года с момента наступления срока платежа по векселю не предъявлял данный вексель ответчику к платежу, чем нарушил требования ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Тот факт, что вексель не был предъявлен векселедержателем к платежу основному должнику в порядке, предусмотренном ст.34 Положения о переводном и простом векселе, не влечет прекращения обязательства векселедателя по оплате векселя в силу ст.ст. 53 и 78 Положения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, не смотря на предъявление спорного векселя к платежу непосредственно в исковом порядке, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению спорной вексельной задолженности.

В силу ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приведенный истцом расчет процентов проверен, является верным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании вексельной задолженности, а также суммы процентов и пени за просрочку платежа в размере 2 411 руб. 10 коп., при этом, размер и расчет процентов и пени заявителем жалобы по существу не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-121823/10-95-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев