Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11604/11

г. Москва

Дело N А40-145377/10-94-953

31 мая 2011 г.

N 09АП-11604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу СПИ Головинского ОССП УФССП России по Москве Чечетовой Е.Н.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-145377/10-94-953 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ОГРН 1057746784006)

к СПИ Головинского ОССП УФССП России по Москве Чечетовой Е.Н.,

третье лицо: ООО "Мосстрой-77"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

Прудыус С.А. по доверенности от 17.03.2011;

от ответчика:

Городетский И.И. по доверенности от 23.05.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с о признании незаконным постановления Судебного пристав-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Чечетовой Е.Н. по исполнительному производству N 35507/369/5/2010 от 21.10.2010 г.., возбужденного на основании исполнительного листа N 726847 от 06.03.2009 г.., выданного по делу N А40-83612/08-65762

Решением от 21.02.2011 суд частично удовлетворил заявление ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", признав частично недействительным постановления Судебного пристав-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Чечетовой Е.Н. по исполнительному производству N 35507/369/5/2010 от 21.10.2010 г.., возбужденного на основании исполнительного листа N 726847 от 06.03.2009 г.., выданного по делу N А40-83612/08-65762, в части излишнего взыскания суммы 1 155 645 руб. 65 коп. При этом суд указал на то, что арбитражным судом выдавался исполнительный лист по делу N А40-83612/08-65-762 на взыскание с заявителя сумму долга в размере 1 165 642 руб. 65 коп., а излишне взысканная с заявителя сумма долга, документально не подтверждена.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 г.. Судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Чечетова Е.Н., в рамках исполнительного производства N 35507/369/5/2010, возбужденного на основании исполнительного листа N 726847 от 06.03.2009 г.. по делу N А40-83612/08-65-762, постановил обратить взыскание на денежные средства ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", находящиеся на расчетном счет Должника в КБ "Соцэкономбанк" в размере 2 347 105,25 руб. и перечислить указанную сумму на депозитный счет УФК п о г.Москве (Головинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, лицевой счет 05731А53770) расчетный счет 40302810800001000079, БИК 044583001, ИНН 7704270863, КПП7704201001.

15.11.201г. Постановление судебного пристава-исполнителя N 35507/369/5/2010 от 21.10.2010 г.. исполнено в полном объеме - с расчетного счета должника взыскана сумма 2 347 105,25 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального за кона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, 15.11.201г. Постановление судебного пристава-исполнителя N 35507/369/5/2010 от 21.10.2010 г.. исполнено в полном объеме - с расчетного счета должника взыскана сумма 2 347 105,25 руб.

Суду не представлено неопровержимых доказательств и документов, на основании которых со счета заявителя было взыскано 2 347 105 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г.Москвы никогда не выносил решения и не выдавал исполнительный лист на взыскание с ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" денежной суммы в размере 2 347 105,25 руб.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В исполнительном листе, в том числе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта (ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, также подтверждается материалами дела, что арбитражным судом выдавался исполнительный лист по делу N А40-83612/08-65-762 на взыскание с заявителя сумму долга в размере 1 165 642 руб. 65 коп., а излишне взысканная с заявителя сумма долга, документально не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N А40-145377/10-94-953 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров