Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 09АП-12036/11

город Москва

дело N А40-57271/10-114-317

02.06.2011

N 09АП-12036/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011

по делу N А40-57271/10-114-317, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ГУП ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21

о признании частично недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макаровой С.Н. по доверенности от 17.05.2011, Кузнецова Е.И. по доверенности от 16.05.2011;

от заинтересованного лица - Мартыновой Л.А. по доверенности N 10 от 12.08.2010;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 1770 от 28.01.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ГУП ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" в части включения в налоговую базу по НДС суммы в размере 3.940.387 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 601.076 руб. и решение N 30 от 28.01.2010 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 601.076 руб. При этом суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора, исходил из того, что решения налогового органа в обжалуемых частях не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Предприятием представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители инспекции и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2010 инспекцией на основании материалов камеральной проверки приняты решение N 1770 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за август 2006 в сумме 601.076 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, и решение N 30 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 601.076 руб.

Инспекция свою позицию мотивирует тем, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что предприятие в проверяемом периоде обеспечивало население, арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений коммунальными, эксплуатационными и прочими услугами. Комплекс работ (услуг) включал в себя управление жилищным фондом и организацию работ и непосредственно работы по эксплуатации и ремонту общего имущества жилых домов, включая сети коммуникации и придомовые территории. Техническая эксплуатация включает управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Данные работы предприятие выполняло собственными силами и привлеченными силами. Налогоплательщиком для выполнения работ (услуг) по благоустройству территорий, оформлению цветников, восстановлению газонов, обслуживанию зеленых насаждений, учету и ведению реестра зеленых насаждений заключены договоры с подрядными организациями, общая стоимость работ (услуг) за август 2006 составляет 3.970 руб.807 руб., в том числе НДС в размере 605.716 руб. По условиям договоров, от стоимости выполненных работ производилось отчисление на содержание ГУП ДЕЗ "Жулебино" (от 1,3 % до 4,6 %). Сумма обязательных отчислений на содержание за август 2006 в размере 30.420 руб. включена в выручку для целей налогообложения НДС. Из представленной уточненной налоговой декларации за август 2006 суммы НДС, предъявленные подрядными организациями в рамках заключенных договоров в размере 605.716 руб. приняты налогоплательщиком к вычету. По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения вычетов по НДС.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в целях повышения уровня благоустройства городских территорий постановлением Правительства Москвы от 14.02.2006 N 94-1111 "Об итогах реализации программы "Мой двор, мой подъезд" в 2005 и задачах на 2006-2007" утверждены объемы бюджетного финансирования на плановые объемы работ по благоустройству территории города Москвы, включающие, в том числе устройство рекреационных зон и озелененных территорий.

Согласно уставу в редакции, действовавшей в 2006, учредителем заявителя является город Москва, один из основных видов деятельности заявителя - организация обеспечения сохранности и содержания объектов благоустройства и озеленения.

Заявителем в августе 2006 за счет выделенных средств целевого бюджетного финансирования привлечены подрядчики для выполнения работ по благоустройству городской территории, которое заключалось в оформлении цветников, восстановлении газонов, обслуживании зеленых насаждений, учету и ведению реестра зеленых насаждений.

Факт финансирования деятельности по благоустройству территории за счет бюджета города Москвы подтвержден представленными выписками из лицевого счета получателя средств бюджета города Москвы и платежными поручениями.

Всего в августе 2006 за счет средств целевого бюджетного финансирования подрядчиками по представленным в материалы дела договорам выполнено работ по благоустройству территории города Москвы на сумму 3.970.807 руб.

Заявителем в выручку для целей налогообложения НДС, включена сумма в размере 30.420 руб., в части обязательного отчисления (от 1,3 % до 4,6 %) на содержание ДЕЗ, согласно условиям заключенных договоров. Сумма целевого бюджетного финансирования в размере 3.940.387 руб. (3.970.807 - 30.420) не включена заявителем в налогооблагаемую базу по НДС за август 2006, в связи с отсутствием объекта обложения НДС.

Работы по благоустройству городской территории не могли быть реализованы в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как работы по благоустройству не выполнялись на придомовой территории.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно пункту 4 Приложения 3 постановления Правительства Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год", плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, организации и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, заявителем осуществлено благоустройство городской территории, а не придомовой территории, что подтверждается постановлением Правительства Москвы от 14.02.2006 N 94-ПП "Об итогах реализации программы "Мой двор, мой подъезд" в 2005 и задачах на 2006-2007" и заключенными с подрядчиками договорами, соответственно, заявитель не мог реализовать работы по благоустройству территории населению в составе комплекса коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поступившие заявителю средства целевого бюджетного финансирования являлись компенсацией расходов в рамках исполнения уставных задач, связанных с содержанием объектов внешнего благоустройства города Москвы, а не вознаграждением за выполненные работы.

Предоставляя целевое финансирование, городом Москвой исполнены бюджетные обязательства в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции, поэтому полученные заявителем целевые денежные средства, не связаны с оплатой работ и не подлежат обложению НДС.

Право собственности на результаты работ заявителем не передавалось, счета-фактуры на оплату выполненных работ не выставлены, в книге продаж сумма освоенного целевого финансирования не учтена.

Довод налогового органа о том, что заявителем осуществлена реализация работ по благоустройству городской территории, не соответствует п. 1 ст. 39 НК РФ, так как в рассматриваемом случае заявителем не переданы результаты выполненных работ городу Москве в лице уполномоченного органа, населению или иным лицам.

Исходя из содержания подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налогом на добавленную стоимость облагаются только те средства, получение которых связано с осуществлением расчетов за реализованные товары (работы, услуги).

Целевые бюджетные средства, полученные заявителем от собственника, на свое содержание и ведение уставной деятельности не являются расчетом за реализованные работы, в связи, с чем не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, получение целевого бюджетного финансирование не является самостоятельной экономической операцией, реализацией по смыслу ст. 146 НК РФ, соответственно, НДС бюджету не предъявляется.

Средства бюджетного финансирования, полученные на компенсацию расходов в рамках исполнения уставных задач, а не в качестве оплаты за выполненные работы, не являются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявителем не реализованы работы по благоустройству городской территории в соответствии с п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи, с чем у заявителя не возникало объекта налогообложения в виде выручки от реализации работ.

Полученные заявителем средства целевого финансирования из бюджета города Москвы не связаны с расчетами по оплате реализованных работ, поскольку товарные операции между заявителем и городом Москвой в лице уполномоченного органа, населением или иным лицам не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, указанные средства правомерно не учтены заявителем при определении налоговой базы по НДС.

С учетом установленного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение N 1770 от 28.01.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части включения в налоговую базу по НДС суммы в размере 3.940.387 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 601.076 руб. не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, и с учетом того, что решение N 30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 601.076 руб., является производным от решения N 1170, следовательно, решение N 30 от 28.01.2010 также подлежит признанию недействительным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-57271/10-114-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова