Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-2811/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А46-5509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2811/2011) закрытого акционерного общества "Русь" (ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576) на определение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Непомнящих Владимира Геннадьевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Класс" по делу N А46-5509/2010 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 5505000731, ОГРН 1025501180258),

при участии в судебном заседании

от ЗАО "Русь" - Болдырева Ж.В. по доверенности от 25.03.2011, сроком по 25.03.2012, паспорт;

от конкурсного управляющего Комлева В.Л. - Фоменко Л.В. по доверенности от 29.03.2011, сроком 1 год, паспорт;

от ФНС России - Мережко О.В. по доверенности от 24.01.2011, сроком по 14.01.2012, паспорт;

Непомнящих В.Г. - не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2010 по делу N А46-5509/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комлев Виталий Леонидович.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 138 от 31.07.2010.

26.11.2010 индивидуальный предприниматель Непомнящих Владимир Геннадьевич (далее - ИП Непомнящих В.Г., кредитор) в соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Класс" задолженности в размере 7 290 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-5509/2010 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Класс" требование ИП Непомнящих В.Г. в размере 7 288 233 руб. 25 коп. долга, в установлении требования ИП Непомнящих В.Г. в остальной части отказано.

Конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь) в апелляционной жалобе просит указанное определение суда первой инстанции от 30.03.2011 в части включения в реестр требований ИП Непомнящих В.Г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора подряда N 8, погашения задолженности путем купли-продажи векселей, предоставления заявителем должнику займа. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2010 между ООО "Класс" и ИП Непомнящих В.Г. не может быть принят в качестве доказательства, поскольку в нем отсутствует подпись со стороны должника; локальные сметные расчеты NN 1 - 5 были оценены в рамках дела N А46-10523/2010 по иску ООО "Класс" к ЗАО "Русь" о взыскании неосновательного обогащения; подлинные акты приема-передачи векселей и сами векселя в материалы дела не представлены.

ИП Непомнящих В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Комлева В.Л. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что оригиналы векселей обозревались в суде первой инстанции.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между ООО "Класс" (заказчик) и ООО "Квинтет" (подрядчик) заключен договор подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами из своего материала работы по реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, д. 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, д. 1 согласована сторонами в размере 7 288 233 руб. 25 коп. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Факт исполнения ООО "Квинтет" договора подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ N 1 от 03.11.2006 на сумму 278 433 руб. 19 коп., N 2 от 09.11.2006 на сумму 1 395 342 руб. 37 коп., N 3 от 26.11.2006 на сумму 936 002 руб. 57 коп., N 4 от 26.11.2006 на сумму 39 613 руб. 06 коп., N 5 от 26.11.2006 на сумму 3 652 384 руб. 62 коп., N 6 от 26.11.2006 на сумму 986 457 руб. 44 коп., всего на общую сумму 7 288 233 руб. 25 коп.

24.11.2006 между ИП Непомнящих В.Г. и ООО "Квинтет" заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого ИП Непомнящих В.Г. обязуется передать в собственность ООО "Квинтет" векселя N N 1000001-1000010, вексельной суммой 100 000 руб. каждый, в счет погашения обязательств ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006. По акту приема-передачи векселей от 24.11.2006 указанные векселя переданы ООО "Квинтет".

27.11.2006 между ИП Непомнящих В.Г. и ООО "Квинтет" заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого ИП Непомнящих В.Г. обязуется передать в собственность ООО "Квинтет" векселя N N 1000011-1000050, вексельной суммой 100 000 руб. каждый, в счет погашения обязательств ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006. По акту приема-передачи векселей от 27.11.2006 указанные векселя переданы ООО "Квинтет".

01.12.2006 между ИП Непомнящих В.Г. и ООО "Квинтет" заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого ИП Непомнящих В.Г. обязуется передать в собственность ООО "Квинтет" векселя N N 1000051-1000054, вексельной суммой 100 000 руб. каждый, в счет погашения обязательств ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006. По акту приема-передачи векселей от 01.12.2006 указанные векселя переданы ООО "Квинтет".

08.12.2006 между ИП Непомнящих В.Г. и ООО "Квинтет" заключен договор купли-продажи векселей, по условиям которого ИП Непомнящих В.Г. обязуется передать в собственность ООО "Квинтет" векселя N N 1000055-1000073, вексельной суммой 100 000 руб. каждый, в счет погашения обязательств ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006. По акту приема-передачи векселей указанные векселя переданы ООО "Квинтет".

Ссылаясь на наличие указанных обязательств должника перед ИП Напомнящих А.В., последний обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, частичное удовлетворение которого явилось основанием для обращения конкурсного кредитора должника - ЗАО "Русь" с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с погашением ИП Непомнящих В.Г. задолженности ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006 перед ООО "Квинтет", на стороне должника возникло неосновательное обогащение за счет ИП Непомнящих В.Г.

Сведения о погашении ООО "Класс" задолженности по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006 в размере 7 288 233 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют.

При этом, ЗАО "Русь" не доказан факт предъявления ООО "Квинтет" каких-либо денежных требований к должнику, основанных на договоре подряда N 8.

ИП Непомнящих В.Г. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 7 290 000 руб.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку, задолженность ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006 перед ООО "Квинтет", погашенная за должника ИП Непомнящих В.Г., составляла 7 288 233 руб. 25 коп., требования заявителя являются обоснованными в размере 7 288 233 руб. 25 коп.

Положение о передаче векселей ИП Непомнящих В.Г. N N 1000001-1000073 ООО "Квинтет" в счет погашения обязательств ООО "Класс" по договору подряда на реконструкцию магазина непродовольственных товаров N 8 от 28.09.2006 прямо предусмотрено в договорах купли-продажи векселей от 24.11.2006, 27.11.2006, 01.12.2006, 08.12.2006, а также в актах приема передачи векселей к указанным договорам, в связи с чем соответствующие доводы ЗАО "Русь" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы о недоказанности исполнения договоров подряда, факта погашения долга должника перед подрядчиком подлежит отклонению как не соответствующие материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими и достаточными доказательствами. В материалы дела представлены первичные документы по факту выполнения подрядных работ (подписанные сторонами договора подряда N 8 от 28.09.2006 акты формы КС-2, справки формы КС-3) и доказательства их оплаты путем передачи векселей за должника ИП Непомнящих В.Г. (договоры купли-продажи векселей, акты приема- передачи векселей).

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено, заявления о фальсификации доказательств не сделано.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Отсутствие в материалах дела оригиналов векселей и актов приема-передачи не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Непомнящих В.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Акт сверки взаимных расчетов на 19.11.2010 не являлся основанием для включения требований ИП Непомнящих В.Г. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, доводы относительно его одностороннего характера не имеют правового значения для существа спора.

В силу свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. ИП Непомнящих В.Г. и ООО "Квинтет" воспользовавшись своими правами заключили сделку, условия которой согласовали в форме представленных заявителем в материалы дела документов, возражений в отношении оплаты стоимости выполненных работ индивидуальным предпринимателем за общество "Класс" ни со стороны ООО "Квинтет", ни со стороны самого должника не поступило. Обратного ЗАО "Русь" не доказано. Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2011 года по делу N А46-5509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова