|
31 мая 2011 г.
|
Дело N А55-16957/2010
|
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 по делу N А55-16957/2010 (судья Ястремский Л.Л.)
по иску компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети", 432072, г. Ульяновск, 7-ой Инженерный проезд, 44,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние", 443029, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 258/342-146,
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС", 248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, 71,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 932 972 руб.20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 438 руб. 62 коп.;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сияние"
к компании "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети"
о взыскании в счет компенсации задолженности по договору подряда ВТТ 82/2008 от 11.09.2008 в размере 1 832 192 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 656 руб. 79 коп.,
с участием:
от истца - Воробьев А.В., доверенность от 26.01.2011 г..,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
"Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сияние" неосновательного обогащения в размере 5 932 972 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 438 руб. 62 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сияние", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в счет компенсации задолженности по договору подряда ВТТ 82/2008 от 11.09.2008 в размере 1 832 192 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 656 руб. 79 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный заказчик - общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" отказано. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сияние" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (республика Турция) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сияние" (адрес: 443029, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 258/342-146) взыскано 1 987 203 руб. 86 коп., в том числе 1 832 192 руб. 72 коп. основного долга, 155 011 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 243 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сияние" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011, первоначальный иск удовлетворить. При этом заявитель апелляционной жалобы утверждает, что предъявленные к взысканию работы выполнены ООО "Сияние" непосредственно для третьего лица, в связи с чем оплате не подлежат.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.
19.05.2011 по факсимильной связи в суд поступило ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, нахождением руководителя за пределами РФ и невозможностью обеспечения явки до 23.05.2011.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении по причине недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель (ст.65 АПК РФ), однако, руководствуясь принципами доступа к правосудию и состязательности сторон, объявил перерыв до 24.05.2011.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на информационным стенде.
В продолженное судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 11.09.2008 "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Сияние" заключили договор N ВТТ 82/2008 по устройству дорожного покрытия на территории строительства пивоваренного завода общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" по адресу г. Ульяновск, Заволжский район, 7-ой Инженерный проезд, 44. В соответствии с условиями настоящего договора объем работ был определен в приложении N1, сроком окончания работ было определено 31.11.2008, что согласовано графиком производства работ по строительству дорог.
Заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 15 852 487 руб. 20 коп.
В соответствии двусторонними актами выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "Сияние" выполнило и сдало работы по договору на сумму 9 919 515 руб.
Указывая на разницу между принятыми работами и произведенный оплатой заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 932 972 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 438 руб. 62 коп.
Подрядчик заявляя, что помимо работ, принятых заказчиком и указанных в двусторонних актах, им были выполнены, работы на общую сумму 7 765 164 руб. 92 коп., от принятия которых заказчик уклонился предъявил встречный иск о взыскании 1 832 192 руб. 72 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 656 руб. 79 коп..
В обоснование встречного иска подрядчик представил односторонние акты на выполнение работ - услуг N 9.15 от 27.09.2008, N 10.8 от 20.10.2008, N 10.8.1 от 20.10.2008, N 10.8.2 от 20.10.2008, N 10.8.3 от 23.11.2008, N 01.2 от 09.01.2009, N 01.1 от 14.01.2009, N 01.3 от 22.04.2009, N 04.1 от 25.04.2009 (том 2, л.д. 56-74) на общую сумму 7 765 164 руб. 92 коп. На оплату указанных работ подрядчиком были выставлены счета-фактуры (том 2, л.д. 57-76), выполненные подрядчиком работ отражались в исполнительных схемах (том 2, л.д. 77-86).
В подтверждение факта представления результата работ к приемке заказчику в дело представлена претензия подрядчика от 04.09.2009 N 48, с которой подрядчик направил заказчику исполнительные схемы, акты, а также счета-фактуры.
Указанная претензия была получена заказчиком 05.09.2009, о чем свидетельствует штамп заказчика с указанием входящего номера.
Заказчик, не оспаривая факт получения указанной претензии, пояснил, что он отказался от подписания представленных с претензией актов в связи с тем, что накануне между ним и подрядчиком был подписан акт сверки по состоянию на 04.09.2009, согласно которому задолженность подрядчика перед заказчиком по двум заключенным между ними договорам составляет 7 765 360 руб. 08 коп., в том числе по спорному договору - 5 932 972 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 25-26).
Доказательства того, что заказчик заявил обоснованный, мотивированный отказ от принятия работ на общую сумму 7 765 164 руб. 92 коп. в материалах дела отсутствуют.
В связи с наличием у сторон спора относительно надлежащего выполнения и сдачи работ, не принятых заказчиком в рамках данного дела была назначена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что фактически выполненные объемы работ по исполнению договора ВТТ82/2008 от 11.09.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сияние" (подрядчик) и "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (заказчик) на выполнение комплекса работ по устройству дорожного покрытия на объекте "Пивоваренный завод "САБ-Миллер РУС", расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7-й Инженерный проезд (договор) соответствуют объемам работ, предъявленным к оплате подрядчиком заказчику в актах и справках по договору.
В суде первой инстанции заказчик заявил о том, что он не оспаривает тот факт, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, однако, ему к приемке были представлены работы только на сумму 9 919 515 руб. Эти работы заказчиком приняты, акты на выполнение этих работ заказчиком подписаны и оплачены. Остальные работы, по утверждению заказчика, ему не предъявлялись, а были сданы подрядчиком непосредственно генеральному заказчику (третьему лицу).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой с
