Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-1230/11

г. Пермь

30 мая 2011 г.

Дело N А60-45742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Клюканова А.К., доверенность от 01.12.2009,

от ответчика - Бисярина Д.В., доверенность от 15.03.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2011 года

по делу N А60-45742/2010

вынесенное судьей Парамоновой В.В.

по иску ООО "Валентин Инвестмент Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН 1036604382242, ИНН 6672134221)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Валентин Инвестмент компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - ответчик, ООО "Ай Си") о взыскании 751 791 руб., в том числе 264 143 руб. процентов за пользование заемными средствами, 487 648 руб. пени, и об обращении взыскания на принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в строении литер А, общей площадью 270, 90 кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, дом. 14/ул. Краснофлотцев дом N 21, которое является предметом залога по договору залога от 11.02.2002, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 400 000 руб.

Решением суда от 28.03.2011 в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное в строении литер А, общей площадью 270, 9 кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, дом. 14/ ул. Краснофлотцев дом N 21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03, производство по делу прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 07.04.2010 по 13.10.2010 в сумме 247 227 руб. 28 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; отменены принятые определением суда от 30.12.2010 обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое встроенное (первый этаж) помещение (литер А), без подвала, общей площадью 270, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, дом 14/ ул. Краснофлотцев дом N 21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 247 227 руб. 48 коп. Ответчик считает, что суд неправильно истолковал нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворив исковые требования в части процентов, в то время как закон запрещает начислять проценты на сумму долга в период нахождения должника в конкурсном производстве.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-12529/2003 установлено и не подлежит доказыванию вновь на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что между Акционерным обществом "Валентин Инвестмент компании" (банк) и ООО "Ай Си" (заемщик) заключены кредитный договор от 11.02.2002 N 1 и дополнительное соглашение от 12.02.2002, в соответствии с условиями которых, банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 3 000 000 руб. с окончательным сроком погашения 12.02.2003 и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых от суммы задолженности по кредитной линии.

Пунктом п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит может быть выдан как путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, так и путем передачи ему векселей Сберегательного банка Российской Федерации.

Во исполнение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему банк перечислил на расчетный счет клиента денежные средства и передал простые векселя, что подтверждается соглашением о передаче простых векселей, актами приема-передачи векселей от 13.02.2002, 14.02.2002, 18.02.2002, 22.02.2002, 12.03.2002 и платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредитной линии в виде пени 0,2% от суммы непогашенных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2002 N 1, между банком и заемщиком 11.02.2002 заключен договор о залоге нежилого объекта, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю в залог нежилое встроенное помещение литер А общей площадью 270, 90 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, дом N 14/ул. Краснофлотцев дом N 21, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2002, стоимость переданного в залог объекта по соглашению сторон составила 400 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-12529/2003 с ООО "Аи Си" в пользу "Валентин Инвестмент Компани" взыскано 1 201 104 руб. 23 коп. долга, 92 028 руб. 47 коп. процентов, 764 629 руб. 34 коп. пени, суд обратил взыскание на принадлежащее ООО "Ай Си" нежилое помещение (литер А) общей площадью 270, 90 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14 / Краснофлотцев, 21, которое является предметом залога по договору залога от 11.02.2002, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.06.2002, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2005, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2004, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А60-12529/2003 произведена замена АО "Валентин Банк", на правопреемника "Валентин Инвестмент компании" ЛТД, и в дальнейшем на правопреемника ООО "Валентин Инвестмент Компании".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2009 по делу N А60-49935/2009 принято к производству суда заявление ООО "Валентин Инвестмент компании" о признании ООО "Ай Си" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 по делу N А60-49935/2009 ООО "Ай Си" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура конкурсного производства - банкротство ликвидируемого должника. Требования ООО "Валентин Инвестмент компании" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Си" в размере 1 468 485 руб. 48 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. основного долга, 254 794 руб. 03 коп. процентов, 14 087 руб. 22 коп. государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 требование ООО "Валентин Инвестмент компании" в размере 1 389 677 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Си", требование ООО "Валентин Инвестмент Компании" об уплате 1 500 000 руб. гражданско-правовой ответственности учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ай Си".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-49935/2009 требования кредиторов должника ООО "Ай Си" признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "Ай Си" прекращено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11.02.2002 N 1 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором".

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора от 11.02.2002 N 1 истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 227 руб. 28 коп., исходя из суммы задолженности, процентной ставки 39 % годовых.

Суд первой инстанции определил период для исчисления процентов за пользование кредитом (с 07.04.2010 по 13.10.2010), руководствуясь положениями ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 327, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что из содержания свидетельства о внесении в депозит нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Машовец А.О. денежных средств в размере 5 001 779 руб. 47 коп., в том числе: 4 358 163 руб.07 коп. в качестве исполнения денежного обязательства перед кредитором ООО "Валентин Инвестмент Компани", справки об уплате нотариального тарифа, следует, что денежные средства в размере установленном определением суда, были внесены в депозит нотариуса 13.10.2010; внесение 13.10.2010 денежной суммы в депозит нотариуса следует рассматривать как надлежащее исполнение обязательства должником, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 по делу N А60-49935/2009 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-49935/2009 определен способ удовлетворения требований кредиторов путем перечисление денежных средств в депозит нотариуса учредителем должника (кредитором) Шилиным И.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное требование не является текущим, более того в спорный период действовал мораторий, установленный ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности.

Таким образом, на проценты за пользование кредитом не распространяется действие моратория, предусмотренного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, установление требований в качестве текущих или реестровых имеет значение только в деле о банкротстве, на день рассмотрения спора производство по делу о банкротстве ООО "Ай Си" прекращено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита за период с 07.04.2010 по 29.10.2010 в сумме 487 648 руб., суд исходил из того, что в указанный период ответчик находился в стадии конкурсного производства, и у него отсутствовала реальная возможность добровольно погасить долг перед истцом.

Прекращая производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-12529/2003 суд обратил взыскание на принадлежащее ООО "Ай Си" нежилое встроенное помещение (литер А) общей площадью 270,9 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14 / ул. Краснофлотцев, 21, которое является предметом залога по договору от 11.02.2002, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.06.2002, установив начальную продажную цену заложенного имущества 400 000 руб.

Истцом заявлены требования в указанной части в отношении имущества, являющегося предметом рассмотрения в деле N А60-12529/2003, со ссылкой на те же договоры кредита и залога.

Таким образом, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-12529/2003 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются, законность и обоснованность данных выводов суд апелляционной инстанции не проверяет.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 28.03.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-45742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова