Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-3980/11

г. Пермь

30 мая 2011 г.

Дело N А60-46/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (Щербаков Роман Сергеевич): Реймер Н.В. (законный представитель, паспорт), Гуринов Д.С. (доверенность от 13.04.2010),

от (Реймер Н.В.): Гуринов Д.С. (доверенность от 05.05.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Петрокаменское продовольственное общество"): Лежнин И.В. (доверенность от 25.04.2011),

от третьих лиц (Щербакова Мария Адамовна, Щербакова Злата Сергеевна): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Щербакова Романа Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2011 года

по делу N А60-46/2011,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску Щербакова Романа Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменское продовольственное общество" (ОГРН 1036602351631, ИНН 6648104272)

третьи лица: Щербакова Мария Адамовна, Щербакова Злата Сергеевна

о признании решения общего собрания участников общества незаконным,

установил:

Щербаков Роман Сергеевич в лице своего законного представителя Реймер Надежды Владимировны (далее - Щербаков Р.С., Реймер Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменское продовольственное общество" (далее - ООО "Петрокаменское продовольственное общество", ответчик) о признании решения общего собрания участников ООО "Петрокаменское продовольственное общество" от 09.12.2010 о прекращении выплат денежных средств ООО "Петрокаменское продовольственное общество" участникам общества с 01.01.2010, оформленное протоколом N 1/2010 от 09.12.2010, незаконным (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодека РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Щербакова Мария Адамовна, Щербакова Злата Сергеевна (далее - Щербакова М.А., Щербакова З.С., третьи лица) - (л.д.68-70).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.108-115).

Истец - Щербаков Р.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не указано на основании какого пункта Устава общества сделан вывод о том, что оспариваемое решение должно приниматься простым большинством голосов. Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устав общества не ставит порядок голосования по вопросу повестки дня о сложении с общества обязанности в прямую зависимость от ранее произведенного порядка голосования по вопросу повестки дня о возложении на общество обязанности. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что на момент вынесения решения истцом утрачен правовой интерес в оспаривании решения общего собрания участников общества от 09.12.2010, является ошибочным.

Ответчик - ООО "Петрокаменское продовольственное общество", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доказательств убытков истца или существенные нарушения процедуры проведения собрания в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N 17АП-8620/2010-ГК от 03.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по делу N А60-10487/2010-С4 установлено, что ООО "Петрокаменское потребительское общество" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2003 .

Единственным участником общества в момент его создания являлся Щербаков С.Ф., с долей в уставном капитале общества 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.07.2009, Щербаков Роман Сергеевич, 22.11.2005 года рождения, является наследником имущества гр. Щербакова С.Ф., умершего 22.11.2005, в размере 1/3 доли (л.д.38).

Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из _ доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале общества "Петрокаменское продовольственное общество", составляющей 100% уставного капитала рыночной стоимостью 3 220 000 руб., согласно отчету "Определения рыночной стоимости" ООО "Центр независимой экспертизы" от 06.07.2009. Оценка наследуемой доли составляет 1 610 000 руб.

Согласно уставу общества, утвержденному общим собранием участников 28.09.2009 (протокол N 1/2009), выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2010 N 2933, размер уставного капитала ООО "Петрокаменское потребительское общество" составляет 10 000 руб., участниками общества являются Щербакова М.А. с долей 66,6%, номинальной стоимостью 6 666 руб. 66 коп., Щербаков Р.С. с долей 16,7%, номинальной стоимостью 1 666 руб. 67 коп.; Щербакова З.С. с долей 16,7%, номинальной стоимостью 1 666 руб. 67 коп. (л.д.17-33).

Постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N 17АП-8620/2010-ГК от 03.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по делу N А60-10487/2010-С4 имеют для настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства, установленные данными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

10.08.2009 было проведено общее собрание участников ООО "Петрокаменское потребительское общество" (протокол от 20.08.2009), в проведении которого участвовали Щербакова М.А. (66,6%) и Щербаков Р.С. (16,7%) в лице законного представителя Реймер Н.В., имеющие в совокупности 83,3% голосов от общего числа голосов всех участников Общества, на котором было принято решение о выплате дивидендов участнику ООО "Петрокаменское потребительское общество" - Щербакову Р.С. в сумме 20000 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2009 (до тридцатого числа каждого месяца)- (л.д.44).

09.12.2010 состоялось общее собрание участников ООО "Петрокаменское потребительское общество" на котором было принято решение прекратить выплату денежных средств ООО "Петрокаменское потребительское общество" участникам общества (л.д.42-43). В общем собрании участников общества приняли участие Щербакова М.А., Щербаков Р.С. (законный представитель), Щербакова З.С. (представитель по доверенности). При этом Щербаков Р.С., в лице своего законного представителя, голосовал против принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение оформлено протоколом N 1 от 09.12.2010.

Истец, полагая, что при проведении общего собрания участников общества 09.12.2010 были допущены нарушения связанные с его созывом, а также принятием решения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п.1 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п.2 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Согласно п.2 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении собрания должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В силу п.1 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества как высшего органа общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 состоялось общее собрание участников ООО "Петрокаменское потребительское общество" на котором было принято решение прекратить выплату денежных средств ООО "Петрокаменское потребительское общество" участникам общества (л.д.42-43). В общем собрании участников общества приняли участие Щербакова М.А., Щербаков Р.С. (законный представитель), Щербакова З.С. (представитель по доверенности). При этом Щербаков Р.С., в лице своего законного представителя, голосовал против принятия оспариваемого решения.

Представленное истцом в материалы дела заявление о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов от 22.11.2010 отметки о получении ООО "Петрокаменское потребительское общество" данного заявления не содержит. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком указанного заявления, истцом в материалы дела не представлено.

Из содержания протокола общего собрания участников общества N 1 от 09.12.2010 следует, что вопросы указанные истцом в заявлении от 22.11.2010, в повестку дня общего собрания не включались и не рассматривались.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что общее собрание участников ООО "Петрокаменское потребительское общество" 09.12.2010 проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества о месте и времени проведения собрания были уведомлены и принимали в нем участия, решения приняты при наличии кворума, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 1/2010 от 09.12.2010, незаконным.

Доводы истца о том, что судом не указано на основании какого пункта Устава общества сделан вывод о том, что оспариваемое решение должно приниматься простым большинством голосов, а также то, что Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устав общества не ставит порядок голосования по вопросу повестки дня о сложении с общества обязанности в прямую зависимость от ранее произведенного порядка голосования по вопросу повестки дня о возложении на общество обязанности, отклоняются.

Согласно п.8 ст.37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда N 17АП-8620/2010-ГК от 03.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по делу N А60-10487/2010-С4 установлено, что решение участников общества от 10.08.2009 о выплате денежных сумм Щербакову Р.С., начиная с 01.01.2009 ежемесячно по 20000 рублей, участниками общества, самим обществом не оспорено и не признано судом недействительным, является законным и обоснованным, в связи с чем у ООО "Петрокаменское потребительское общество" на основании решения общего собрания участников общества от 10.08.2009 возникло обязательство по выплате Щербакову Р.С. с 01.01.2009 ежемесячно по 20000 рублей, и исполнение данного решения является обязательным для общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что решение участников общества от 10.08.2009 на основании ст. 8 и п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ явилось основанием для возникновения денежного обязательства по выплате истцу ежемесячно в размере 20000 руб. и не является дополнительным правом предоставленным истцу.

Согласно п/п.7 п.14.1 Устава ООО "Петрокаменское потребительское общество" принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества принимается единогласно всеми участниками общества.

Вместе с тем решение о выплате участнику общества Щербакову Р.С. денежных средств в сумме 20000 рублей ежемесячно, было принято 10.08.2009 не единогласно всеми участникам общества (участник Щербакова З.С. - не участвовала в общем собрании участников общества), а простым большинством голосов.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что для принятия оспариваемого решения было необходимо и достаточно большинства голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом изложенного ссылка истца на ошибочный вывод суда о том, что на момент вынесения решения истцом утрачен правовой интерес в оспаривании решения общего собрания участников общества от 09.12.2010 отклоняется, поскольку основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2011 года по делу N А60-46/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина