Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10202/11

г.Москва

31.05.2011

N 09АП-10202/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011

Дело N А40-146777/10-120-732

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.07.2010, N 07.17/078378, удостоверение N 506571,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроФуд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-146777/10-120-732, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ЕвроФуд" (ИНН 7729597740, ОГРН 1087746373868)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕвроФуд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 16.09.2010 N 381089А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено судом в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 ООО "ЕвроФуд" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно в сведения об участниках общества (вх. N381089А).

16.09.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве принято решение об отказе в государственной регистрации изменений. Основанием для отказа явилось отсутствие заявления о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N14001, а также представление недостоверных сведений о заявителе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п.1.4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В соответствии с п.14 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

В случае возникновения у участника обязательственных прав в отношении юридического лица, в регистрирующий орган представляется лист приложения "В" "Сведения об участнике - юридическом лице", в котором в п.1 указывается причина внесения вышеуказанных сведений.

Материалами дела подтверждается, что в регистрирующий орган представлен лист "В" на Компанию с ограниченной ответственностью "ПУЛЕВЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", с указанной причиной внесения сведений "возникновение прав на долю". Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Компания с ограниченной ответственностью "ПУЛЕВЕР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" уже является участником Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд".

Согласно п.1.4. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться в числе прочих лиц, определенных Законом, участник общества. При этом согласно п.4 ст.5 и подпункта "д" п.1 ст.5 названного Федерального закона при несоответствии содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об участниках юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи об участнике юридического лица, такой участник не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.п."д" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве участника юридического лица, а также паспортные данные участника или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В рассматриваемом случае представленное в регистрирующий орган заявление удостоверено подписью Никитина А.А. с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как участник (уполномоченное лицо). Представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как об участнике юридического лица.

В соответствии с вышеизложенным, представленное заявление не может рассматриваться как заявление, представленное надлежащим заявителем. Следовательно, решение об отказе в государственной регистрации, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию.

Заявитель не лишен возможности устранить допущенные нарушения и вновь обратиться в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-146777/10-120-732 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин