Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-7205/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-74279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7205/2011) ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-74279/2010 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство"

к ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" (далее - ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" (далее - ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании", ответчик) 28 572 руб. задолженности по договору от 28.03.2008 N 87/КД/2008 и 6 690 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" просит решение суда от 17.03.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания ответчику услуг по договору, поскольку подпись ответчика на всех актах не принадлежит директору ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании", либо иному лицу, уполномоченному подписывать документы. В нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчику не было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, ответчик не приглашался истцом на проведение сверки расчетов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" (агентство) и ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани" (организация) заключен договор от 28.03.2008 N 87 КД/2008 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора он определяет взаимоотношения договаривающихся сторон, их права и обязанности, порядок расчетов, связанных с предоставлением следующих услуг: бронирование и оформлением авиабилетов, оформление авиабилетов в кассе аэропорта г. Санкт-Петербург, приобретение агентством по поручению организации железнодорожных билетов, оформление страховых полисов, бронирование гостиниц, доставка билетов, VIP обслуживание в аэровокзалах Пулково-1 и Пулково-2.

По условиям пункта 2.1 договора организация осуществляет предоплату на основании выставленного счета либо на основании настоящего договора за перечисленные в пункте 1.1 услуги на расчетный счет агентства.

Во исполнение условий договора ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" оформило авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва, Москва - Самара, Самара - Санкт-Петербург на имя Исаченко Н.П. на общую сумму 14 128 руб., авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Самара на имя Исаченко Н.П. на сумму 5 888 руб., авиабилет по маршруту Самара - Москва - Санкт-Петербург на имя Исаченко Н.П. на сумму 8 556 руб., что подтверждается актами от 18.08.2008 N 00010918, от 21.08.2008 N 00011215, от 22.08.2008 N 00011223. Акты подписаны представителем заказчика без замечаний, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани".

Неисполнение ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компани" обязательств по оплате в сумме 28 572 руб. послужило основанием для обращения ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 690 руб. 39 коп.

Суд, установив, что факты оказания ответчику услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, взыскал с ответчика в пользу истца 28 572 руб. задолженности и 6 690 руб. 39 коп. процентов.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" ответчику услуг подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания ответчику услуг по договору, поскольку подпись ответчика на всех актах не принадлежит директору ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании", либо иному лицу, уполномоченному подписывать документы, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения истцом в полном объеме договорных обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг и наличия у ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" обязанности по его оплате.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не явился как в предварительное судебное заседание, так и в основное, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, ходатайство о фальсификации доказательств ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" 28 572 руб. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 690 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2008 по 11.11.2008.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент компании" 6 690 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что копии документов, приложенных к исковому заявлению, ответчику истцом не направлялись, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено копиями почтовых квитанций (л.д.5-7).

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не приглашался истцом на проведение сверки расчетов, не может быть принята судом во внимание, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-74279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова