Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 01АП-2621/11

г. Владимир

"30" мая 2011 г.

Дело N А43-1806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу прокурора Нижегородской области, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 по делу N А43-1806/2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И.,

по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Горобчук Лиды Григорьевны, г.Старый Оскол, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от прокурора Нижегородской области - Рыгалов Е.В. на основании удостоверения N 067720, выданного 25.03.2010 сроком до 25.03.2013;

от индивидуального предпринимателя Горобчук Лиды Григорьевны - Телепинская И.С. по доверенности от 28.01.2011 сроком действия один год (л.д.95).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками управления милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Мулино, ул.Школьная, рынок Интернет - клуб "Мандарин", было обнаружено, что индивидуальный предприниматель Горобчук Лида Григорьевна под видом предоставления доступа в Интернет осуществляет деятельность по проведению азартных игр без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки сотрудником управления милиции в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра от 24.12.2010, на основании которого прокурором Володарского района Нижегородского района вынесено постановление от 26.01.2011 о возбуждении в отношении Горобчук Л.Г. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление составлено в отсутствие Горобчук Л.Г., извещённой о времени и месте уведомлением от 17.01.2011, полученным ею лично.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны арбитражным судам, заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Горобчук Л.Г. к административной ответственности.

Решением от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Нижегородской области ссылается на неправильное применение норм материального права.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из невозможности получения разрешения на организацию азартных игр на территории Нижегородской области, невозможность получения такого разрешения предпринимателем вообще и наличие запрета на организацию азартных игр с использованием сети "Интернет", что, по мнению суда, исключает возможность квалификации деяния Горобчуг Л.Г. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в помещении интернет-клуба "Мандарин", расположенного на территории рынка п. Мулино Володарского района, Горобчук Л.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием 9 интернет-терминалов ("ИТК-1" N 28934, N28935, N28933, N28929, N28925, N28921, N28924, N28931, N28926) и 5 персональных компьютеров.

В ходе проведения 24.12.2010 ОВД по Володарскому району осмотра места происшествия установлено, что на мониторе одного из интернет-терминалов, установленных в интернет-клубе "Мандарин", отображено игровое поле игры "рулетка".

Игорная деятельность в интернет-клубе "Мандарин" осуществлялась следующим образом.

Клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору интернет-клуба определенную сумму денег. После этого клиенту предоставляется возможность сыграть в выбранную им азартную игру на денежные средства, равные сумме очков, которые равны сумме денег, переданных клиентом оператору. Сумма очков (рублей) в зависимости от расклада игры может меняться либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. В случае, если ход игры складывается в пользу игрока, последний может в любой момент остановить игру и попросить оператора выдать ему сумму денег, эквивалентную количеству набранных очков, из расчета 1 очко равно 1 рублю. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у оператора интернет-клуба.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Лапина Дениса Владимировича от 25.01.2011 и 24.12.2010 и Панкова Александра Максимовича от 25.01.2011 и от 18.01.2011, из которых следует, что 24.12.2010 они пришли в клуб "Мандарин" с целью поиграть на игровых автоматах, при этом они как выигрывали, так и проигрывали деньги и могли их снять в любой момент, протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010, актом приема-передачи оборудования от 21.12.2010, договором аренды нежилого помещения от 01.12.2010.

Таким образом, в действиях Горобчук Л.Г. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Горобчук Л.Г. заключается в том, что, являясь матерью Гуськовой Жанны Михайловны (объяснение Гуськовой Ж.М. л.д.36), которой решением Володарского районного суда от 04.10.2010 запрещено заниматься организацией азартных игр в компьютерном клубе "Мандарин", и получив от последней те же интернет-терминалы и персональные компьютеры, должна была и могла предвидеть вредные последствия своих действий.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изъятое на основании протокола осмотра от 24.12.2010 оборудование подлежит возврату Горобчук Л.Г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 по делу N А43-1806/2011 отменить.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Горобчук Лидии Григорьевны, г.Старый Оскол, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова