Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 14АП-2686/11

г. Вологда

30 мая 2011 г.

Дело N А13-3345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.

при участии арбитражного управляющего Большакова Юрия Ивановича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу N А13-3345/2010 (председательствующий Шумилова Л.Ф., судьи Шумкова И.В., Спиридонова Н.С.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Юрий Иванович.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Большаков Ю.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в деле о банкротстве за счет заявителя.

Определением от 01.04.2011 с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Большакова Ю.И. взыскано 219 286 руб. 57 коп. вознаграждения за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить в части взыскания 219 286 руб. 57 коп. в пользу арбитражного управляющего Большакова Ю.И., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от 01.04.2011 отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Большаков Ю.И. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа следующие расходы: вознаграждение временного управляющего в размере 212 337 руб. 57 коп., расходы на публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 5931 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 1222 руб. 96 коп., ксерокопирование документов в размере 95 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, возмещение расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Анализ представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что поскольку от исполнения обязанностей Большаков Ю.И. не отстранялся, его действия незаконными не признавались, то расходы по проведению процедур банкротства в размере 219 286 руб. 57 коп. подлежат отнесению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом). Размер понесенных расходов подтвержден подлинными документами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа о возможности появления новых активов и, следовательно, погашения заявленных Большаковым Ю.И. расходов, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу N А13-3345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева