Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-1786/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А81-6025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1786/2011) арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2011 по делу N А81-6025/2010 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, административный орган) к арбитражному управляющему Куштаеву Таскали Калиевичу (далее - арбитражный управляющий)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по ЯНАО - Гиль В.А. (удостоверение, доверенность N 158 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 21.01.2011 по делу N А81-6025/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлек арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича, к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Куштаев Т.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также применение норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с ее доводами, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу указал, что может представить документы, подтверждающие, что Куштаев Таскали Калиевич является индивидуальным предпринимателем.

После перерыва в судебном заседании представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено ходатайство о приобщении к письменному отзыву факсимильной копии свидетельства о государственной регистрации Куштаева Таскали Калиевича в качестве индивидуального предпринимателя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по ЯНАО, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2010 года по делу N А81-5639/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" г. Новый Уренгой было признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 09.07.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.

29.09.2010 в Управления Росреестра по ЯНАО поступило заявление конкурсного кредитора - ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении конкурсного управляющего Куштаева Т.К. к административной ответственности (л.д. 15- 17).

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора и приложенные к нему документы, Управления Росреестра по ЯНАО пришло к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим 29.11.2010 административным органом в отношении управляющего составлен протокол (л.д. 18 - 23).

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Куштаеву Таскали Калиевичу вменяется административное правонарушение, выразившееся в неуказании в отчетах перед подписью конкурсного управляющего перечня прилагаемых документов; неприложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника и отражению в условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника сведений о составе имущества и о сроках его продажи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по ЯНАО в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

21.01.2011 Арбитражным судом ЯНАО принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Из анализа данных норм следует, что для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением обязанностей при проведении соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Таким образом, бремя доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях возложено законодательством на Управление Росреестра по Тюменской области, в связи с чем Управление Росреестра по Тюменской области обязано доказать наличие обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, и свидетельствующих, в том числе, о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195.

Как верно указал суд первой инстанции, системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. Кроме того, Типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет обязательное значение для конкурсного управляющего.

Также в силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчетов также предусмотрено: "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __ л. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на __ л. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на __ л. 4. Иные документы".

Таким образом, Общие правила подготовки предусматривают обязательность указания в отчетах конкурсного управляющего приложений обосновывающих документов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий собранию кредиторов должника от 30.07.2010 копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете не представил. Что также следует из заявления Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по ЯНАО от 05.09.2010 исх. N 09-23/25473 (л.д. 15-17), письма ЗАО "Научно-производственное объединение "Уренгойгеоресурс" исх. N 595 от 16.11.2010 (л.д. 44-45), письма ООО "СеверСервис ТЭК" (л.д. 46).

При этом из представленного отчета (л.д. 47-50) следует, что перед подписью конкурсного управляющего отсутствует указание о перечне прилагаемых документов, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.07.2010 и не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов не имело возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составленного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Также собранию кредиторов непредоставление документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, представляя собранию кредиторов только отчет без подтверждающих документов, прямо нарушил требования правил, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы имели возможность ознакомиться с отчетом и всеми прилагающимися документами на собрании кредиторов, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено, при этом суд апелляционной иснтанции отмечает, что если законодательством предусмотрена обязанность ознакомления кредиторов с отчетом, то это свидетельствует о необходимости ознакомления с ним в той форме в которой это предусмотрено нормативными актами, то есть в данном случае со всеми приложениями.

Вышеназванные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в целях реализации Федерального закона о несостоятельности (банкротства) и доказательств того, что арбитражный управляющий в своей деятельности вправе ими не руководствоваться не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из имеющегося в деле Положения (проект) о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" (л.д. 42-43) не усматриваются сведения о составе имущества и о сроках его продажи. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное положение было подготовлено и представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов без проведения оценки имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 30.07.2010 и письмом ЗАО "Научно-производственное объединение "Уренгойгеоресурс" исх. N 595 от 16.11.2010 (л.д. 44-45), письмом ООО "СеверСервис ТЭК" (л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заинтересованного лица о том, что стоимость имущества составляла менее 100 тысяч рублей, так как доказательств в его подтверждение не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего в части непредставления собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, поскольку последний обязан не просто обеспечить доступ к документам, подтверждающим сведения отчета, а приложить их для непосредственного ознакомления с ними собрания кредиторов, а также о неправомерности действий конкурсного управляющего в части неисполнения обязанностей по проведению оценки имущества должника и неотражения в условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника сведений о составе имущества и о сроках его продажи.

В действиях арбитражного управляющего Куштаева Т.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Куштаев Т.К. не является индивидуальным предпринимателем, так как свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 89 N 00670871 свидетельствует об обратном.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не установил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2011 по делу N А81-6025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк