Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-3676/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24614/2010

27 мая 2011 г.

15АП-3676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Хачикьян А.С., паспорт, доверенность N 35 от 12.01.2011 г.; Корнилов О.Ю., паспорт, доверенность N158 от 19.01.2011 г. (до перерыва)

от ответчика: Темрюкова Е.А., паспорт, доверенность N 77 от 01.03.2010 г.; Коновалова Т.Н., паспорт, доверенность N 49 от 26.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" филиал "Тепловые сети"- "Аксайский район тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 по делу N А53-24614/2010

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 1"

о взыскании задолженности в размере 1 485 926,52 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей (далее - ОАО "Донэнерго" ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 1" (далее - ООО "Ремонт и эксплуатация жилья N 1") о взыскании задолженности в размере 1 485 926,52 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 90 934,05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученную тепловую энергию не оплатил. Размер задолженности подлежит определению с учетом обязанности граждан оплачивать потребленную энергию равномерно по 1/12 общего объема ежемесячно.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не принята во внимание ст. 271 НК РФ, согласно которой доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место. Правилами N 307 предусмотрена обязанность граждан оплачивать тепловую энергию по показаниям общедомовых приборов учета. Необоснованна ссылка суда на решение антимонопольного органа о выдаче предписания N 470, поскольку решение суда по делу N А53-17263/2010 не вступило в законную силу. Суд необоснованно сослался на Пленум ВАС РФ N57 от 05.10.2007. Из представленного ответчиком контррасчета, не понятен порядок расчетов, в связи с чем не мог быть принят судом во внимание.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что задолженность по оплате теплоснабжения, выставленная ко взысканию истцом образовалась из-за несоответствия выставленных в счетах-фактурах и актах выполненных работ объемов отпуска тепловой энергии без учета разбивки оплаты по 1\12 от годового потребления и несоответствия п.п. 4.1;4.4;5.3 договора N 614 от 11.12.2008 г. и приложения N 3 к нему Правилам N 307. В течение 2010 года ООО "РЭЖ N 1" неоднократно направляло в адрес истца письма с актами разногласий по оплате тепловой энергии, просило сделать перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 307, снять излишне начисленные суммы сверх 1\12 размера платы выставляемого населению. ООО "РЭЖ N 1" неоднократно на протяжении 2009-2010 г.г. предлагало руководству Филиала ОАО "Донэнерго" "Тепловые сети" заключить непосредственно между сторонами спора договор переуступки прав требования дебиторской задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах по оплате теплоснабжения, предоставленного по договору N 614 от 11.12.2008 г.., избравших непосредственное управление, управление ТСЖ и "Управляющую компанию ДУ-9 Плюс". Согласно контррасчета ООО "РЭЖ N 1" задолженность на февраль 2011 г.. составляет 150 934,05 руб. Истец неверно указал в исковом заявлении период взыскания долга и сумму долга, не сверив с ООО "РЭЖ N 1" поступление денежных средств и не сделал перерасчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с Правилами N 307. ООО "РЭЖ N 1" в настоящее время не имеет возможности погасить указанную сумму по контррасчету в связи с тем, что деятельность по управлению многоквартирными домами прекращена, на расчетный счет предприятия денежные средства от населения не поступают, движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, что подтверждается справкой банка и бухгалтерским балансом, которые были представлены суду первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2011 г.. по 26.05.2011 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 614 от 11.12.2008 г.., согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

Во исполнение договора энергоснабжения N 614 истец поставил ответчику тепловую энергию в сроки и объеме, предусмотренные Приложением N 3, являющемся неотъемлемой часть договора (л.д. 32-42). Факт поставки тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период подтвержден актами приемки-передачи товарной продукции (л.д. 46-48).

Истец выставил ответчику счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа по Аксайскому району, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.10.2009 г.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности в сумме 1 485 926,52 руб. за период январь-март 2010 г.. с учетом существующего сальдо на 01.01.2010 г..

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что ООО "РЭЖ N 1" является управляющей организацией в отношении спорных домов.

23.05.2006 г.. Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила N 307).

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" указал, что " ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц".

В связи с изложенным, обязательства, принимаемые РЭЖ-1, не могут быть иными (большими), нежели обязательства граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло РЭЖ-1.

Суд указал, что при расчете платы за потребляемую гражданами тепловую энергию для отопления помещений показания общедомового прибора учета тепловой энергии за текущий период принимаются во внимание наряду с показаниями прибора учета за предыдущий отопительный период, поскольку отопительный период не совпадает с периодом -календарный год. Энергия, потребленная за один отопительный период, приходится в части на предыдущий календарный год, а в части на текущий.

В течение целого отопительного периода отпускается тепловая энергия для отопления и объем учитывается по прибору учета, но оплата взыскивается не за отпущенный объем в определенном периоде, а равномерно помесячно в течение календарного года.

Таким образом, в 2010 г. величина ежемесячной платы за тепловую энергию, реализуемую ОАО "Донэнерго", будет зависеть от показаний приборов учета тепловой энергии за предыдущий год.

В течение 2010 г. ответчик в адрес истца неоднократно направлял письма с актами разногласий по оплате тепловой энергии, прося сделать перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 307, снять излишне начисленные суммы сверх 1/12 размера платы выставляемого населению (л.д. 157-162).

С учетом названных обстоятельств ответчик произвел контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за 2009 и 2010 (январь-март) г.г. (л.д. 131-134) и представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2011 г. (л.д. 130). Согласно последнему, размер задолженности составляет 150 934,05 руб.

В ходе судебного заседания, назначенного на 24.02.2011 г., ответчик представил выписку из лицевого счета и платежное поручение N 4 от 16.02.2011 г. на сумму 60 000,00 руб., свидетельствующую об оплате за тепло и горячую воду согласно спорному договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 90 934,05 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности за период январь-март 2010 г.. с учетом сальдо по состоянию на 01.01.2010 г.. в сумме 1 421 874 руб. 35 коп.

При этом, уточняя позицию истца в отношении сальдо, суд установил, что сальдо возникло в связи с непогашением задолженности потребленной теплоэнергии с 01.01.09г.

Постановлением РСТ РО от 15.10.2009 г.. утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области, указано, что для Аксайского района тепловых сетей филиала "Донэнерго "Тепловые сети" с 01.01.2010 г.. установлен тариф 1372,88 руб/Гкал.

Спор возник в отношении домов по ул. Садовая,22/1, Садовая, 22/1, Чапаева, 289/6а, Чапаева 289/7а, Чапаева, 289/3а, Чапаева, 289/4а, Чапаева 289/5а, Чапаева, 295, Дружбы ,1, Вартанова, 10

Стороны пояснили, что в 2009 году до апреля месяца приборы учета на спорных домах установлены не были, до указанного периода расчет потребленной теплоэнергии на отопление произведен истцом в соответствии нормативом, установленным Постановлением Администрации Аксайского района N 876 от 09.07.07г. (0,0135 Гкал/м кв.) и площадью дома, и норматива установленного указанным постановлением на подогрев воды (0,196 Гкал/чел/мес) и норматива, установленного Постановлением Администрации Аксайского района N 1129 от 10.09.03г. на горячую воду из установленного количества воды (2,95 м куб./чел/мес).

С мая 2009 года начисление за потребленную теплоэнергию по домам по адресу ул. Садовая, 22/1 и Садовая, 22/3 произведено по показаниям приборов учета на основании Постановления РСТ N 14/11 от 26.12.08г., Постановления РСТ N 12/6 от 15.10.09г. По иным домам по той же схеме.

С июня 2009 г.. начисление на нагрев воды и отопление по адресу ул. Вартанова, 10 произведено по показаниям приборов учета на основании Постановления РСТ N 14/11 от 26.12.08г., Постановления РСТ N 12/6 от 15.10.09г., по иным домам по той же схеме.

Ответчик указал, что объем потребленной теплоэнергии должен начисляться равномерно по 1/12, как установлена оплата для граждан.

Суду не представлено соглашение сторон об оплате теплоэнергии равномерно по 1/12 от объема потребления.

В соответствии с п. 3 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 10087-ЮТ/073) согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что между потребителями и исполнителем коммунальных услуг размер платы за тепловую энергию за спорный период определялся исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Большинство спорных домов не имеют приборов учета, ввиду чего оплата начисляется ежемесячно по нормативам без корректировки.

По домам по ул. Садовая, 22/1 и 22/2, Вартанова, 10 приборы учета были установлены среди года, также не представлено доказательств начисления гражданам оплаты из среднемесячного количества за предыдущий период.

Кроме того, в любом случае, на момент подачи иска -декабрь 2010 г.. и на момент его рассмотрения -февраль 2011 г.. обязанность как граждан, так и Управляющей организации по оплате теплоэнергии, потребленной в 2009 г.. и начале 2010 г.. уже наступила, при этом уже должна была быть произведена годовая корректировка исходя из фактического потребленного количества теплоэнергии за спорный период в соответствии со ст. 544 ГК РФ, разъяснений Письма N N 10087-ЮТ/073)

При этом, обязанность за фактически потребленное количество теплоэнергии возникла у ответчика за период управления спорными домами. Право оплаты объема потребленной энергии равномерными частями по 1/12 в год не исключает обязанность по оплате всего фактически потребленного количества теплоэнергии в конкретном месяце.

Доводы ответчика о том, что часть домов ушла из управления, не влияет на обязанность ответчика по оплате потребленной энергии в период осуществления функций управления в отношении спорных домов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, судом подлежало определению наличие задолженности за указанный период.

Из расчета истца представленного по требованию суда апелляционной инстанции усматривается, что за 2009 г.. истцом потреблено теплоэнергии на сумму 1 307 608, 52 руб., в феврале на сумму 1 185 936 руб., 48 коп., в марте 1 043 849, 17 руб., в апреле 353 601, 09 руб., в мае 129 317 руб. 03 коп., в июне 149 016 руб. 76 коп., в июле 104 782 руб. 98 коп., в августе 75 101 руб. 62 коп., в сентябре 107 365 руб. 59 коп. в октябре 641 607 руб. 76 коп., в ноябре 351 715 руб. в декабре 271 856 руб. 18 коп.

Оплачено в феврале 199 641 руб., в марте 158 275 руб., апреле 730 886 руб. 70 коп., в мае 391 600 руб., в июне 609 480 руб., в июле 616 000 руб., в августе 338 000 руб., в сентябре 313 000 руб., в октябре 313 000 руб., в ноябре 290 000 руб., в декабре 110 000 руб.

В январе 2010 г.. начислено 569 409 руб. 68 коп., в феврале 889 536 руб. 48 коп., в марте 20 105 руб. 78 коп.

Оплачено в январе 2010 г.. 294 000 руб,. в феврале 190 000 руб., в марте 200 000 руб.

При рассмотрении дела также произведена оплата средств в размере 1 410 000 руб.

Таким образом, истцом всего начислено за период с 01.01.09г. по 30.03.2010 г.. 7 200 809 руб. 22 коп., оплачено ответчиком 6 193 882 руб. 70 коп. Задолженность на момент рассмотрения апелляционной жалобы, по мнению истца, составила 1 006 926 руб. 52 коп.

Возражая против расчета, ответчик указал, что не подлежат оплате, потребленная теплоэнергия домом по ул. Вартнова, 10 за период март-апрель 2009 г.., поскольку с марта 2009 г.. дом выбыл из управления управляющей организации, ввиду избрания гражданами формы управления "ТСЖ", представлены письма N 67 от 05.03.2009 г.. (л.д. 155 т.1), N 58 от 14.04.2004 г.., в котором сообщены указанные данные.

Суд считает, указанные доводы ответчика обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поскольку указанный дом выбыл из управления ответчика с марта 2009 г.., начисления за потребленную теплоэнергию указанным домом по договору N 614 производиться не могут. На основании изложенного, из расчета надлежит исключить сумму 354 458 руб. 25 коп.

Также, возражая против расчета, ответчик указал, что истцом не правильно определено потребленное количество теплоэнергии домами по адресам ул. Садовая, 22/1 и 22/2 в январе-феврале 2010 г.., поскольку к показаниям приборов учета прибавлены потери от внешних сетей, что противоречит условиям договора.

Данные доводы ответчика обоснованы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора N 614 ООО "РЭЖ N 1" обратился в суд об урегулировании разногласий. В решении Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 г.. по делу N А53-7914/2009 указано, что в процессе рассмотрения спора сторонами были урегулированы пункты договор п.22, 2.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.24, 4.5.4.9., 5.3, 3.3.23, п.5. (протокол урегулирования разногласий сторонами суду не представлен, в том числе по п.5.3 договора-порядок оплаты). Решением суда п. 1.2 принят в следующей редакции "Внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (балансовая принадлежность) и ответственности по эксплуатационному обслуживанию и поставке теплоэнергии, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 3.1.6предусмотрена обязанность подачи теплоэнергии в систему теплоснабжения на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, начисление потерь истцом неправомерно, противоречит редакции договора, установленной судом, не представлено доказательств принадлежности внешних сетей общему имуществу многоквартирных домов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приборам учета в январе-феврале 2010 г.. домом по адресу ул. Садовая, 22/1 потреблено в январе 96,35 Гкал. на отопление, в феврале 150, 82 Гкал на отопление, оплата же выставлена с учетом потерь за потребленное количество теплоэнергии 99, 26 Гкал и 152, 98 Гкал соответственно. Разница между начислениями составила 8 209, 67 руб.

По приборам учета в январе-феврале 2010 г.. домом по адресу ул. Садовая, 22/2 потреблено в январе 158,78 Гкал. на отопление, в феврале 257,12 Гкал на отопление, оплата же выставлена с учетом потерь за потребленное количество теплоэнергии 163,75 Гкал и 260, 67 Гкал соответственно. Разница между начислениями составила 8 209, 67 руб.13 804 руб. 16 коп.

Всего, потери начислены истцом в сумме 22 013 руб. 83 коп., которые подлежат исключению из суммы задолженности.

Таким образом, сумма долга за спорный период январь 2009 г..-март 2010 г.. на момент рассмотрения апелляционной жалобы составила 630 454 руб. 47 коп. и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма 1 109 454 руб. 47 коп. (1 485 926 руб. 92 коп.- 354 458 руб. 25 коп.-22 013руб.83 коп.) Поскольку частичная оплата долга, произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора, расходы по госпошлине по иску на последнего возлагаются от суммы правомерно предъявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в сумме 7 058 руб. 37 коп. по иску, 506 руб. 60 коп. по жалобе, на ответчика 20 800 руб. 89 коп. по иску, 1 493 руб. 40 коп. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 г.. по делу N А53-24614/2010 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 1" в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" Аксайский район тепловых сетей 630 454 руб. 47 коп.-задолженность, 22 294 руб. 29 коп.-расходы по госпошлине по иску и жалобе".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев