Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-1327/11

г. Чита

дело N А19-22216/2010

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-22216/2010 по иску территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (ОГРН 1083816000036, ИНН 3813003155) к закрытому акционерному обществу "Алзамайский лесокомбинат" (ОГРН 1023801891024, ИНН 3808068608) о расторжении договора аренды (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

УСТАНОВИЛ

территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Алзамайский лесокомбинат" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 17/8.

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, решение принято при неправильном применении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 424, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", указал на то, что судом не проверен представленный истцом расчет задолженности по уплате арендной платы, полагал расчет ошибочным, поскольку истец неправомерно применил коэффициент 2,0 при расчете арендной платы на 2009 год.

Заявитель обратил внимание суда, что неоднократно обращался к истцу с требованием о перерасчете суммы арендной платы за 2009-2010 годы, однако его просьбы оставлены без рассмотрения и на то, что к моменту принятия решения по делу свои обязательства по внесению арендной платы исполнил.

Агентство в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, указало, что платежным поручением N 442 от 25.02.2010 ответчик уплатил часть задолженности арендной платы - 150 000 руб., общая задолженность составила 4 908 034,44 руб.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из документов в деле и установлено судом первой инстанции, в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 17.12.2003 в соответствие с Лесным кодекса Российской Федерации Агентство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 17/8 (далее - договор). Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное возмездное пользование находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 11-2009-01, площадью 15578 га, расположенный в Иркутской области, Нижнеудинском районе, Нижнеудинском лесничестве: - Алзамайское участковое лесничество: "Марьинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 56, 59-61, 63, 82, 84, 101, 103, 111, 114; "Алзамайская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 149, 150, 153, 159-163, 202, 203, 214. - Замзорское участковое лесничество, Замзорская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN98, 102-105.

При государственной регистрации договор получил регистрационную запись за N 38-38-07/001/2009-149.

Срок действия договора установлен с 19.04.2004 по 19.04.2009.

Дополнительным соглашением от 07.04.2009, зарегистрированным Управлением ФРС по Иркутской области 28.04.2009 (регистрационная запись N 38-38-07/001/2009-407), срок действия договора установлен с 19.04.2004 по 19.04.2014.

В договоре определены размер, срок и порядок внесения Обществом арендной платы. Арендная плата в размере 1 990 098 руб. за год должна уплачиваться ежеквартально, с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, в размере _ части годовой платы согласно приложению N 6 к договору (пункты 5, 6 договора). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством случаях, с заключением дополнительного соглашения, подлежащего обязательной государственной регистрации (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 18.01.2008 Общество приняло в аренд лесной участок.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда, начиная с января 2009 года, и неисполнение предложения о добровольном расторжении договора послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 421, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из обоснованности исковых требований, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции счет решение арбитражного суда правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Содержанием претензионного письма от 26.112010 N 3-67/238 уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом N 41 от 16.10.2009, уведомлением от 20.10.2010 N 5-82/369 об уплате долга в срок до 11.11.2010, направленным истцом ответчику и последним полученными (л.д. 12-14, 19-22) доказано, что ответчик допустил просрочку по внесению платы за пользование участком лесного фонда более двух раз подряд. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств внесения арендной платы в период с января 2009 до рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик не представил, а деле такие доказательства отсутствовали.

Пунктами 15, 18 договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством в случае нарушения другой стороной условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 29.09.2010 N 5-79/363 истец потребовал от ответчика уплаты долга до 20.10.2010 и предложил расторгнуть договор. Уведомление получено ответчиком 01.10.2010, что подтверждено данными почтовой квитанции от 29.09.2010 и уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 16, 17).

Стало быть, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могли повлиять на правильное решение суда по той причине, что не являются юридически значимыми для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации регулируемым является минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств тому, что оспаривал начисленный истцом размер арендной платы и размер арендной платы был изменен и тому, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендой арендной платы.

Поскольку к моменту разрешения спора в суде ответчик не уплатил задолженности арендной платы, то следует признать, что не отпало обстоятельство, послужившее основанием для обращения истца в арбитражный суд за расторжением договора.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по делу N А19-22216/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочковв С.И. Юдин