Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 10АП-1559/11

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А41-36212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055): Кайдалова О.С. по доверенности N ИС-17422 от 29.12.2010 ,

от ответчика ООО "Арт-Гео" (ИНН:7705695594, ОГРН:1057748842865): Воронов Е.П. доверенность б/н от 23.08.2010,

3-е лицо Министерство финансов Московской области: представитель не явился извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года по делу N А41-36212/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А. , по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Арт-Гео" при участии третьего лица - Министерства финансов Московской области о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" (далее - ООО "Арт-Гео") о расторжении следующих государственных контрактов в части выполнения второго и третьего этапов работ:

- N 152 от 18.05.2009 г.,

- N 153 от 18.05.2009 г.,

- N 154 от 18.05.2009 г.,

- N 155 от 18.05.2009 г.,

- N 156 от 18.05.2009 г.,

- N 157 от 18.05.2009 г.,

- N 187 от 18.05.2009 г.,

- N 188 от 18.05.2009 г.,

- N 189 от 18.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2010 требования по каждому договору были выделены в отдельные производства с присвоением им самостоятельных номеров дел.

В рамках настоящего дела рассматривается требование Министерства имущественных отношений Московской области о расторжении договора N 187 от 25.05.2009 г.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года по делу N А41-36212/10 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит решение суда первой инстанции от 11 января 2011 года отменить как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (государственный заказчик) и ООО "Арт-Гео" (подрядчик) заключен государственный контракт N 187 от 25.05.2009 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по формированию землеустроительных дел и обеспечению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул.Гагарина, д.48, площадью 0,6003 га (т.1 л.д.53-58).

Приложением N 2 к названному государственному контракту утвержден календарный план выполнения работ.

Согласно п.3.4 контракта основанием для оплаты этапа (этапов) работ является подписанный сторонами акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ с приложением выходных материалов, указанных в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2).

Перечисление сумм производится в течении 60 календарных дней после подписания акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком выходных материалов, указанных в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане (приложение N 2).

Счет-фактура выдается подрядчиком государственному заказчику не позднее 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления выходных материалов.

Выходные материалы согласно государственному контракту N 187 от 25.05.2009 г. были направлены в адрес Министерства имущественных отношений Московской области и приняты последним.

Первый этап работ, предусмотренных государственному контракту N 187 от 25.05.2009 г., принят государственным заказчиком по акту-приемки выполненных работ без замечаний.

Доказательства обратного отсутствуют.

Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес ответчика соглашение о расторжении названных государственных контрактов в части выполнения 2 и 3 этапа работ в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку ответчик отказался расторгнуть контракт N 187 от 25.05.2009 г. по соглашению сторон, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств подписания между сторонами соглашения о расторжении контракта N 187 от 25.05.2009 г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.2 названный контракт может быть расторгнуть по соглашению сторон или по решению Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, контрактом N 187 от 25.05.2009 г. не предусмотрено право истца требовать расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

Министерство имущественных отношений Московской области в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту в части работ по 2 и 3 этапу.

Согласно пункту 4.2 контракта N 187 от 25.05.2009 г. срок выполнения работ по контракту составляет 180 дней.

В соответствии с календарным планом, который является приложением N 2 к контракту, первый этап работ должен быть выполнен в течение 45 дней с даты вступления контракта в силу, второй этап работ - в течение 105 дней, а третий этап - 30 дней.

Как следует из письма ООО "Арт-Гео" от 10.02.2010 результаты выполнения второго этапа работ были переданы истцу 28 декабря 2009 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком календарного плана выполнения работ.

Истец доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных истцом работ суду не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом также нарушены обязательства, предусмотренные контрактом N 187 от 25.05.2009 г.

Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Поскольку истцом была ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных ответчиком работ, ООО "Арт-Гео" вправе было удержать передачу результатов выполненных работ по 2 и 3 этапу до оплаты работ по 1 этапу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом N 187 от 25.05.2009 г.

Следовательно, оснований для расторжения названного государственного контракта на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 года по делу N А41-36212/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова