Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-4702/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А56-55753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4702/2011) ООО "Новые Измерительные Технологии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-55753/2010(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Новые Измерительные Технологии"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании 162 266 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: представители Воробьева О.С. по доверенности от 05.02.2011, Галанина Т.И. по доверенности от 05.02.2011

от ответчика: представитель Кириенко А.А. по доверенности от 22.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Измерительные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании 162 266 руб. 39 коп. задолженности, а также судебных расходов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением от 08.02.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Истец полагает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствующими материалам дела.

По мнению подателя жалобы, при принятии решения суд неправильно квалифицировал существовавшие между сторонами отношения, в связи с чем, неправомерно руководствовался Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Истец полагает, что заключил с ответчиком договор перевозки груза, в связи с чем отношения между сторонами регулируются нормами законодательства о перевозке. Соответственно, по мнению истца, срок исковой давности не истек. Также истец указал на то, что ответчик не имел права принимать груз без сопутствующих документов, указывающих на характер и стоимость груза. Кроме того, истец ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в вызове свидетеля Митрофанова А.Ю.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 03.09.2009 по приемной накладной N 115455 от 03.09.2009 (л.д. 20 том 1) и поручением экспедитору от 03.09.2009 (л.д. 23 том 1), ответчик принял на себя обязательство по доставке груза, принятого от ООО "Новые Измерительные Технологии", из Санкт-Петербурга в Самару в адрес грузополучателя - ООО "ЭТМ.

По приемной накладной N 115455 от 03.09.2009 ООО "Деловые Линии" был принят груз, заявленный истцом как "Приборы", в количестве 21 места, общим весом 273 кг, объемом 1,37 м куб., без объявления стоимости груза.

Платежным поручением N 1068 от 08.09.2009 согласно счету N Сл0225618 от 03.09.2009 истец оплатил "услуги по организации доставки (экспедированию) груза из Санкт-Петербурга в город Самара (21 мест) (220 кг) (1,4 м3)" в сумме 2 520 руб.

Груз не был доставлен ответчиком по назначению

Истец утверждает, что по накладной N 115455 от 03.09.2009 был передан груз, представляющий собой счетчики электроэнергии (далее - товар):

- счетчики электроэнергии Меркурий 201.2 в количестве 120 шт.,

- счетчики электроэнергии Меркурий 201.5 в количестве 160 шт.,

- счетчики электроэнергии Меркурий 201.6 в количестве 94 шт.,

- счетчики электроэнергии Меркурий 230 ART-01CLN в количестве 15 шт.,

- счетчики электроэнергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN в количестве 5 шт.

Истец отгрузил товар по договору с поставки N 008/09 от 16.01.2009 с ЗАО "ЭТМ" (г.Санкт-Петербург) в адрес ООО "ЭТМ" (г.Самара) по заказам покупателя N 75 от 13.08.2009 и N 77 от 24.08.2009.

Отгрузка товара оформлена товарной накладной N 790 от 03.09.2009 на сумму 247 662 руб. Указанная накладная не предъявлялась экспедитору при сдаче груза.

Претензией исх. N 102 от 15.09.2009 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 247 662 руб. (л.д.9 том 1).

Гарантийным письмом N 1238 от 15.10. 2009 исх. N 7914 ответчик подтвердил факт утраты груза, при этом со ссылкой на невозможность документально определить и подтвердить стоимость груза гарантировал истцу возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за 1 килограмм утраченного груза в сумме 19 298 руб. 40 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Истец не согласился с предложенным ответчиком вариантом решения вопроса возмещения стоимости утраченного груза, и 26.11.2009 повторно обратился с претензией исх. N 127 с просьбой предоставить разъяснения по обстоятельствам утраты груза.

05.10.2010 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 162 266 руб. 39 коп. с учетом проведенного зачета, предложенного ответчиком в сумме 19 298 руб. 40 коп.

К возмещению истец заявил размер ущерба, причиненного утратой груза, в размере стоимости груза в сумме 181 564 руб. 79 коп: счетчиков электроэнергии Меркурий, приобретенных у ООО "Инкотекс-СК" по товарным накладным N 1838 от 21.08.2009, N 1911 от 31.08.2009 и N 1900 от 01.09.2009.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 431, 784, 785, 793, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, причиненных утратой спорного груза, и пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается довод истца о том, что между сторонами был заключен договор перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В обоснование исковых требований и апелляционной жалобы истец ссылается на приемную накладную N 115455 от 03.09.2009 и поручение экспедитору от 03.09.2009.

Между тем, упомянутые документы свидетельствуют о заключении договора транспортной экспедиции.

В претензии исх. N 102 от 15.09.2009 истец прямо указывает на наличие между сторонами договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, в соответствии с которым на основании экспедиторской расписки (приемной накладной) N 115455 от 03.09.2009 ООО "Деловые Линии" была поручена организация доставки груза в количестве 21 мест.

В приемной накладной от 03.09.2009 перечислены условия перевозки, согласно которым "экспедитор принимает груз на условиях заявки на доставку груза по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки".

Таким образом, следует признать, что накладная от 03.09.2009 подтверждает заключение сторонами договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной, с возложением на экспедитора обязанности по доставке груза. Накладная содержит необходимые существенные условия договора, в том числе поручение экспедитору и экспедиторскую расписку в приеме груза для доставки, что не противоречит пункту 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности

03.09.2009 истец передал экспедитору заявку на доставку груза с указанием наименования груза, количества мест, габаритов, получателя груза, согласившись с тарифами и условиями на доставку грузов, опубликованными на сайте ответчика.

Таким образом, факт возникновения между ООО "Новые Измерительные Технологии" и ООО "Деловые Линии" отношений по договору транспортной экспедиции подтверждается также принятием исполнителем в рамках договора заявки истца на организацию перевозки груза.

Согласно статьям 803, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, повреждение, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, последний несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

Размер возмещения определяется по правилам, установленным пунктом 1 ст.7 Закона N 87-ФЗ: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В рассматриваемом случае имела место утрата груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.

Согласно приемной накладной от 03.09.2009 ответчиком был принят груз под наименованием "Приборы" в количестве 21 грузомест без указания стоимости и наименования каждой единицы товара. Стоимость груза, либо его отдельных составляющих не указаны отправителем. Проверка внутритарного содержимого при передаче груза ответчику не производилась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику товара, сведения о котором изложены в товарной накладной N 790 от 03.09.2009.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал правомерность требования о возмещении ущерба по размеру.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права принимать к перевозке груз, не проведя "внутритарную" проверку груза и без сопутствующих документов на груз.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено право, но не обязанность экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. Согласно параграфу 4 разд. 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", экспедитор также имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в отношении применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для всех требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска. Указанное право возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором, и получения отказа в удовлетворении претензии (неполучения уведомления в установленный срок), если соблюдение претензионного порядка является обязательным.

Договор транспортной экспедиции заключен сторонами 03.09.2009 путем подписания приемной накладной. Претензия в связи с утратой груза направлена в адрес ответчика 15.09.2009. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав не позднее указанной даты - 15.09.2009. Согласно штемпелю арбитражного суда, исковое заявление подано истцом в суд 05.10.2010

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный законом годичный срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.0011 по делу N А56-55753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова