Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г. N 17АП-4535/07

г.Пермь

25 июля 2007 г.

N дела А50-3642/2007-А9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица МРИ ФНС России N 6 по Пермскому краю

на решение от 21.05.2007 г.. по делу N А50-3642/07-А9

арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" г.Лысьва

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

при участии

заявителя не яв.

заинтересованного лица Михайлова И.В. (дов. от 24.07.2007 г..), Баева Е.В. (дов. от 19.01.2007 г..)

и установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось МУ "Служба заказчика жилищно-коммунального услуг" г.Лысьва (далее по тексту - МУ СЗ ЖКУ) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю (далее по тексту - МРИ ФНС N 6) N 1119 от 19.12.2006 г..

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 г.. оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, МРИ ФНС N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.05.2007 г.. отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, а именно: ст. 170, 172 НК РФ.

Ответчик с поданной истцом апелляционной жалобой не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям:

МРИ ФНС РФ N 6 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за август 2006 г.., представленной МУ СЗ ЖКУ, по результатам которой вынесено решение N 1119 от 19.12.2006 г..о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 751.937 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о необходимости применения положений п.4 ст. 170 НК РФ для определения размера налоговых вычетов при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и не облагаемых НДС хозяйственных операций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на ошибочность выводов налогового органа в части необходимости применения положений ст. 170 НК РФ для определения размеров налоговых вычетов, поскольку основания для определения размеров налоговых вычетов пропорционально отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно п.4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. То есть оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности (найм) является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость с 1 января 2004 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик осуществляет управление муниципальным жилищным фондом. В соответствии с договором N 1 от 10.01.2006 г.. (л.д. 23-24) в его обязанности входит обеспечение граждан-пользователей коммунальными услугами, надлежащее содержание, эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда.

На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, предоставление коммунальных услуг вышеуказанная льгота по НДС не распространяется, и поэтому такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялись только облагаемые НДС операции, следовательно, применение им налоговых вычетов в части НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых для осуществления облагаемых НДС операций, правомерно, так как соответствует положениям п.2 ст. 171 НК РФ.

Довод налогового органа об отражении в счете-фактуре N 00002130 от 31.08.2006 г.. (л.д. 58) и книге продаж (л.д. 15) необлагаемых НДС операций в сумме 3.983.395,52 руб., не может быть принят во внимание, поскольку указанный счет-фактура составлен без выставления его конкретным покупателям и лишь фиксирует стоимость оказанных услуг квартиросъемщикам, в том числе с учетом льгот и субсидий, которые отражены им как необлагаемые НДС операции, поскольку налоговая база определена им согласно п. 2 ст. 154 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств осуществления налогоплательщиком необлагаемых НДС операций и применение положений ст. 170 НК РФ в рассматриваемом случае является неправомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений включают в себя техническое обслуживание, ремонт и обеспечение санитарного состояния жилых домов, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений Жилищного кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова