Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 17АП-5572/10

г. Пермь

22 июня 2010 г.

Дело N А60-3651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Артемовского цеха электросвязи Ирбитского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" (ОАО "Уралсвязьинформ"): не явился,

от ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9"): Алябышевой Е.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "ТГК-9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2010 года

по делу N А60-3651/2010,

принятое судьёй С.В. Плюсниной

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ОАО "ТГК-9"

о взыскании 13 981 руб. 12 коп.,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ТГК-9" (далее - ответчик) о взыскании 13 981 руб. 12 коп. основного долга по оплате услуг связи, оказанных с февраля по май 2009 года по договору об оказании услуг электросвязи от 01.04.2005 N 1865/163.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-9" ссылаясь на то, что с января по май 209 года ответчик не занимал помещение по адресу предоставления услуг истцом, считает, что суд не применил положения п.126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утверждённых Постановлением правительства РФ от 18.05.2005 N 310 и п.60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 N 32.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уведомлению оператора связи в соответствии с п.4.1.3. договора, факт оказания услуг доказан материалами дела, просит решение отставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи N 23222 со сроком действия с 30.09.2002 до 04.10.2012 (л.д.39).

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В рассматриваемом деле, истец (оператор связи) и ответчик (абонент) заключили договор N 1865/163 возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам от 01.04.2005 (л.д.13), согласно п.1.1. которого, оператор связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент пользуется услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи оператор связи оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи с выделением абонентского номера, местного телефонного соединения, междугороднее и международное соединение телефонного соединения.

В соответствии с п.4.1.1. договора N 1865/163 от 01.04.2005 абонент обязан своевременно, в сроки, уставленные договором, вносить платежи за оказание основных услуг связи. Оплата производится по тарифам, действующим на момент предоставления услуги.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору (л.д.14) с перечнем телефонных номеров, адресами установки, наименованием представляемых услуг, подписанное истцом и ответчиком согласно которого стороны согласовали услугу связи Повременный ТП телефон основной городской, а также применяемые тарифы.

В соответствии с п.5.2. договора N 1865/163 от 01.04.2005 система оплаты услуг на момент заключения договора абонентская.

Согласно п.5.6.1. договора N 1865/163 от 01.04.2005 абонент должен оплачивать услуги связи в срок не позднее 15-го числа каждого месяца путём безналичных перечислений.

Факт оказания услуг истцом ответчику за февраль - май 2009 года подтверждён счетами-фактурами от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, 31.05.2009, приложениями к счёту за услуги, соответственно, подтвержденными показаниями оборудования связи за спорный период (л.д.21-38).

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг в феврале - мае 2009 года ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности составила 13 981 руб. 12 коп.

Истец 23.10.2009 направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга (л.д.17), которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объёма оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счёта на оплату, являющиеся расчётными документами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с истца задолженности в размере 13 981 руб. 12 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с января по май 2009 года ответчик не занимал помещение по адресу предоставления услуг истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, а именно приложению N 1 к договору (л.д.14) с перечнем двух телефонных номеров, адресами установки: г. Артёмовский, ул. Ленина, 38 и ул. Достоевского, 30, наименованием представляемых услуг, предусматривающему взимание абонентской платы в размере 170 руб. за единицу.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.126 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 и п.60 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, о том, что взыскание с ответчика оплаты по договору за период с января по май 2009 года, неправомерно, поскольку договор N 1865/163 от 01.04.2005 считается прекращенным с 01.01.2009, то есть с даты передачи имущества, находящегося на балансе ОАО "ТГК-9, во владение и пользование ООО "Артёмовская ТЭЦ", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу N 3 (124) от 08.08.2008 Совета директоров ОАО "ТГК N 9" имущество общества передано ООО "Артемовская ТЭЦ".

В соответствии с п.4.1.7. договора N 1865/163 от 01.04.2005 абонент обязан не передавать права пользования услугами связи третьим лицам.

В соответствии с.п.8.1. договор действует с 01.04.2005 и является бессрочным.

Изменения и дополнения договора производятся по согласованию сторон и оформляются дополнительными соглашениями (п.9.1. договора N 1865/163 от 01.04.2005).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утверждённых Постановлением правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

Аналогичные положения о прекращении договора в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, содержались в п.60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 и действующих с 01.07.2006.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для определения условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в связи с чем положения Правил не должны противоречить данному Закону и ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" называющейся "Особенности оказания услуг связи гражданам", в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Между тем ни Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ни ГК РФ утрата права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование не предусмотрено в качестве основания расторжения договора на оказание услуг связи, заключенного с юридическим лицом.

В силу п.5 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам.

Поскольку Правила являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ГК РФ и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названных законах.

Таким образом, передача ответчиком имущества третьему лицу, само по себе, не свидетельствует о расторжении договора N 1865/163 возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам от 01.04.2005.

Кроме того, в соответствии с п.4.3.1. договора N 1865/163 от 01.04.2005 абонент обязан уведомить оператора связи не позднее 5-ти календарных дней после принятия решения о ликвидации, реорганизации, правопреемниках, продаже, передаче телефонизированного помещения во временное пользование (владение) третьим лицам, неплатежеспособности, банкротстве, изменении адреса, наименования, платежных реквизитов.

Доказательств исполнения ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Соответственно обязанности истца по предоставлению услуг связи и их оплате ответчиком по договору N 1865/163 от 01.04.2005 за сторонами сохраняются.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года по делу N А60-3651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.А.Снегур А.Н.Булкина