Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10008/11

г. Москва

Дело N А40-129745/10-69-1048

31 мая 2011 г.

N 09АП-10008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.11г. по делу N А40-129745/10-69-1048, принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску ЗАО Страховой компании "РСТ" (далее истец)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее ответчик)

о взыскании 6 402 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания "РСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 6 402 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.11г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 402 руб ущерба и расходы по пошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он уже оплатил ущерб в сумме 5 015 руб по платежному поручению N 37012 от 02.12.10г., выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.10г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хонда" государственный регистрационный знак К 323 МО 150, застрахованному на момент ДТП в ЗАО Страховая компания "РСТ" по договору страхования ТС N АФ-018440, были причинены механические повреждения автомобилем "Хендай" государственный регистрационный знак Х 226 ОЕ 177, застрахованным в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0154718430. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 11.03.10г., постановлением 77 N МО 0258211 о возбуждении административного производства, где указана вина водителя Бакатина Ю.П., управлявшего автомобилем "Хендай", нарушившего ст.12.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра, заключением, истец произвел перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 6 402 руб, что подтверждается платежным поручением N 5845 от 22.06.10г.

Ответчик сумму ущерба добровольно не погасил. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик добровольно сумму ущерба не возместил, в суде первой инстанции по существу не оспорил размер ущерба. Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно предъявил требования, несостоятельна и опровергается материалами дела. Суд при принятии решения обоснованно взыскал ущерб в сумме 6 402 руб, при этом обоснованно сослался на ст.7 ФЗ РФ "Об ОСАГО". На указанную дату действовал полис ВВВ N 0154718430, выданный Бакатину Ю.П.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об оплате ущерба, так как в копии платежного поручения N 37012 от 02.12.10г. об оплате суммы 5 015 руб имеется ссылка на полис N 0154718530, то есть с другим номером. Кроме того, не совпадает номер страхового акта. Таким образом, указанные доводы не являются относимыми к настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.11г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 г.. по делу N А40-129745/10-69-1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков