Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 10АП-2015/10

г. Москва

02 июля 2010 г.

Дело N А41-36351/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Астахов В.Е., доверенность от 09.03.2010 N 1/11,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., доверенность от 19.05.2010 N 70-Д,

от третьих лиц: Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-36351/09, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа от 25.09.2009 N 62/015/2009-391 в государственной регистрации и обязании произвести такую регистрацию, при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 25.09.2009 N 62/015/2009-391 в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру N 10, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, ул. Дружбы, д.17.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 3, л.д. 45-48).

В судебном заседании 08.06.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р "О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненных Роскартографии и Роснедвижимости" к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости (пункт 1 Распоряжения Правительства).

В обоснование заявленного ходатайства Управления Федеральной регистрационной службой представлены копия Свидетельства о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.05.2010 регистрационный номер 2105024045201, а также копия Свидетельства серия 50 N 012522356 о постановке на учет в налоговом органе.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство о замене заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрационная служба) подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд не применил пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Договор, кадастровый паспорт, документы, подтверждающие факт создания были представлены.

Представитель регистрационной службы против доводов заявителя возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению Управления, при проведении правовой экспертизы необходимо проверять юридическую силу, порядок и соответствие закону представленных на регистрацию документов и в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства отказать в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2009 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 101, общей площадью 79,3 кв.м., жилой 44 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дружбы, д. 17 (том 2, л.д. 268).

Уведомлением от 15.06.2009 N 62/015/2009-391 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, на срок с 15.06.2009 по 14.07.2009 (том 2, л.д. 205-209). В качестве основания приостановления государственной регистрации Управлением указано на отсутствие: документа, подтверждающего передачу прав и обязанностей застройщика по инвестиционному контракту от 25.08.2005 N 05-1; документа, подтверждающего, что при строительстве многоквартирного дома денежные средства физических и (или) юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве не привлекались; документа, подтверждающего соответствие прав всех конечных инвесторов правам предшествующих инвесторов, подписанном всеми участниками инвестиционного процесса (например, Акт фактического распределения квартир); надлежащим образом оформленных разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании заявления общества государственная регистрация права собственности приостановлена с 01.07.2009 по 31.10.2009, о чем сообщено в Уведомлении от 01.07.2009 N 62/015/2009-391 (том 2, л.д. 201).

Письмом от 25.09.2009 N 62/015/2009-391 Управлением сообщено об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на квартиру N 101, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, ул. Дружбы, д.17 (том 2, л.д. 3-5). Причиной отказа в государственной регистрации послужило непредставление документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок, на котором осуществлялось строительство комплекса жилых домов.

Не согласившись с отказом регистрационной службы от 25.09.2009 N 62/015/2009-391, общество в порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что у заявителя отсутствовали права на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта недвижимости.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Распиской в получении документов от 25.05.2009 (том 1, л.д. 12) подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлены в числе прочих документов: Инвестиционный контракт от 25.08.2005 N 05-1, Акт о реализации квартир от 17.11.2008, кадастровый паспорт помещения от 21.05.2009 N 171:055-18554/62, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2008 N RU50511000-2947, разрешение на строительство от 20.05.2008 N RU50511000-96, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 21.05.2009 N 171:055-18554/62, технический паспорт здания (строения) от 13.02.2009 N 171:055-18554.

В качестве правоустанавливающего документа общество в заявлении о государственной регистрации указало Инвестиционный контракт от 25.08.2005 N 05-1.

Как следует из материалов дела, 25.08.2005 между Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур" (ГНУ "ВНИИССОК", Застройщик) и обществом (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт N 05-1 (далее - Инвестиционный контракт, том 1, л.д. 16-25).

Предметом настоящего инвестиционного контракта является реализация проекта по строительству жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры общей площадью около 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м.

В рамках Инвестиционного контракта, ГНУ "ВНИИССОК" предоставило строительную площадку - земельные участки, имеющие адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, Дубковская п/а, в районе дер. Бородки, ВНИИССОК: кадастровый номер 50:20:007 02 27:0271, площадью 0,67 га; кадастровый номер 50:20:007 02 27:0273, площадью 10,7186 га; кадастровый номер 50:20:007 02 27:0272, площадью 0,1794 га; кадастровый номер 50:20:007 02 18:0013, площадью 0,432 га.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки входили в состав 673 гектар земли, переданных ГНУ "ВНИИССОК" на основании Государственного акта на право пользования землей от 20.05.1933 серия А-1 N 220975 (том 1, л.д. 26-28) в бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственного назначения.

В обязанности Инвестора по договору входило обеспечение за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирования работ по проектированию, проведению изыскательских согласований, решений, строительству и вводу в эксплуатацию объекта, обеспечение строительства объекта в соответствии с действующими строительными нормами, стандартами, техническими условиями и спецификациями.

Пунктом 4.4 Инвестиционного контракта с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2006 (том 1, л.д. 25) предусмотрено, что после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется по общей жилой площади: 15% - в собственность ГНУ "ВНИИССОК" в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; 85% - в собственность общества; по общей нежилой площади: 100% в собственность общества.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 (том 1, л.д. 24) права и обязанности Застройщика по Инвестиционному контракту в соответствии с разделом 6, за исключением п.п. 6.1.2, 6.1.6, 6.1.7, переданы обществу.

На основании Постановления Правительства Московской области от 28.12.2007 N 1041/48 (том 1, л.д. 36) земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:007 02 27:0271, 50:20:007 02 27:0273, 50:20:007 02 27:0272, 50:20:007 02 18:0013 включены в границы д. Бородки городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района, вид разрешенного использования данных участков изменен на использование "для строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктурой".

21.02.2008 ГНУ "ВНИИССОК" (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен Договор аренды земельных участков (далее - Договор аренды, том 3, л.д. 16-22), согласно которому заявителю передавались в аренду под проектирование и строительство жилых домов земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:007 02 27:0271, 50:20:007 02 27:0273, 50:20:007 02 27:0272, 50:20:007 02 18:0013.

20.05.2008 заявителю выдано разрешение N RU50511000-96 на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК а именно: 22 жилых домов переменной этажности с общей площадью квартир 169 068 кв.м., торгово-офисного 4-х этажного здания с подвалом общей площадью 4 616 кв.м., 4 зданий общественного назначения, здания бизнес-центра общей площадью 9 964 кв.м., открытой автостоянки 4-х этажной общей площадью 17 970 кв.м., 6 трансформаторных подстанций, очистных сооружений ливневых стоков и канализационной станции, однопролетного крытого надземного пешеходного перехода через Можайское шоссе кв. 29+600.

17.11.2008 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-2947 (том 1, л.д. 40-61), утвержденное Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11.2008 N 2947.

Согласно Акту фактического распределения квартир по инвестиционному контракту N 05-1 от 25.08.2005 в части дома N 17 по ул. Дружбы, п. ВНИИССОК, Одинцовского района Московской области от 17.11.2008 (том 2, л.д. 119-124) квартира N 101 относится к собственности общества.

Таким образом материалами дела подтверждается, что обществом в целях государственной регистрации права собственности на квартиру N 101, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, ул. Дружбы, д.17, представлены в соответствии со статьей 17 и 25 Федерального закона N 122-ФЗ все необходимые документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости и его принадлежности обществу.

Между тем, как усматривается из материалов дела в ходе осуществления государственной регистрации Управлением проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой установлено, что правоустанавливающие документы (Инвестиционный контракт, Договор аренды), а следовательно, и другие документы, выданные на их основании, являются недействительными и не могут порождать прав и обязанностей для сторон.

Так, согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А41-14908/08 судом установлено, что земельные участки, переданные ГНУ "ВНИИССОК" обществу под строительство жилого комплекса, относятся к федеральной собственности. Заключая Инвестиционный контракт на строительство многоквартирных жилых домов, ГНУ "ВНИИССОК" в нарушение статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации осуществило в отношении спорных земельных участков полномочия собственника - Российской Федерации, а также распорядилось данными участками в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный Инвестиционный контракт не соответствует названным нормам права и является поэтому ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, земельные участки, принадлежащих ГНУ "ВНИИССОК" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могли быть переданы в целях реализации Инвестиционного контракта обществу, а Договор аренды земельных участков от 21.02.2008 не подлежал заключению между ГНУ "ВНИИССОК" и заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности отказа Управления в государственной регистрации спорного объекта недвижимости по причине представления заявителем документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, и не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В связи с тем, что Инвестиционный контракт является ничтожной сделкой, не порождающей никаких прав и обязанностей соответственно для ГНУ "ВНИИССОК" и общества, все документы на строительство жилого комплекса в соответствии с условиями Инвестиционного контракта выданные обществу (в том числе, разрешение на строительство от 20.05.2008 N RU50511000-96, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2008 N RU50511000-2947) не могут быть признаны надлежащим образом оформленными и являться основанием для осуществления государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у регистрационной службы правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру N 101, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, ул. Дружбы, д.17.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-36351/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская