Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-7461/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А21-6041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7461/2011) ГУП "Калининградский янтарный комбинат"

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 10.03.2011 по делу N А21-6041/2010, принятое

по иску ГУП "Калининградский янтарный комбинат"

к МУП "Коммунальные сети" МО "Янтарный городской округ"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель ОССП Светлогорского городского округа

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининградский янтарный комбинат" (далее - ГУП "Калининградский янтарный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" (далее - МУП "Коммунальные сети", ответчик) 1 652 707 руб. 30 коп. задолженности, 589 837 руб. 12 коп. неустойки и 34 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.10.2010 суд взыскал с МУП "Коммунальные сети" в пользу ГУП "Калининградский янтарный комбинат" 1 652 707 руб. 30 коп. задолженности, 330 000 руб. неустойки и 34 258 руб.расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

На основании решения суда от 13.10.2010 выдан исполнительный лист от 23.11.2010 серия АС N 00220550 о взыскании с МУП "Коммунальные сети" в пользу ГУП "Калининградский янтарный комбинат" 1 652 707 руб. 30 коп. задолженности, 330 000 руб. неустойки и 34 258 руб.расходов по уплате государственной пошлины.

06.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела по Светлогорскому городскому округу УФССП по Калининградской области Иванцом С. А. на основании исполнительного листа от 23.11.2010 серия АС N 00220550 возбуждено исполнительное производство N 27/20/15625/3/2010.

03.02.2011 МУП "Коммунальные сети" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.10.2010 о взыскании с МУП "Коммунальные сети" в пользу ГУП "Калининградский янтарный комбинат" 1 652 707 руб. 30 коп. задолженности, 330 000 руб. неустойки и 34 258 руб.расходов по уплате государственной пошлины сроком на 12 месяцев, начиная с 01.03.2011 согласно приложенному графику.

Определением от 10.03.2011суд предоставил МУП "Коммунальные сети" рассрочку исполнения решения суда от 13.10.2010 по делу N А21-6041/2010 на 6 месяцев с уплатой 336 160 руб. 88 коп. в месяц, начиная с марта 2011 года, в августе 2011 года с уплатой суммы 336 160 руб. 90 коп. В остальной части заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУП "Калининградский янтарный комбинат" просит отменить определение суда от 10.03.2011 и отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.10.2010 по делу N А21-6041/2010. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении должника. Социальная значимость осуществляемой ответчиком деятельности не может быть принята в качестве уважительной причины, затрудняющей исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при указанных обстоятельствах нарушает баланс интересов сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения МУП "Коммунальные сети" ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика, и, как следствие, невозможность исполнения судебного решения.

В подтверждение тяжёлого финансового положения должник в суд первой инстанции представил: копии постановления от 06.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 27/20/15625/3/2010 на основании исполнительного листа от 23.11.2010 серия АС N 00220550, постановлений от 20.01.2011 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бухгалтерский баланс за 2010 год.

В соответствии с постановлением от 20.01.2011 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в сумме 2 158 152 руб. 78 коп.

Ответчик является муниципальным предприятием и имеет важную социальную значимость (водоснабжения населения и организаций).

По данным бухгалтерского баланса предприятия за 2010 год у ответчика имеется кредиторская задолженность в сумме 9 872 тыс. руб.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что довод должника о тяжелом финансовом положении подтверждается материалами дела. Финансовое положение должника не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности и расходов по уплате государственной пошлины и является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности своевременного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения решения о взыскании сроком на 6 месяцев с уплатой 336 160 руб. 88 коп. в месяц, начиная с марта 2011 года, в августе 2011 года с уплатой суммы 336 160 руб. 90 коп., отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2011 по делу N А21-6041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова