Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-7114/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-72177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповым А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-72177/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплодар"

к Муниципальному предприятию "Коммунальный расчетный центр"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Яскевич Е.С., по доверенности от 06.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" (далее - МП "Коммунальный расчетный центр") 106 681 рубля 42 копеек долга по договору теплоснабжения N 1/1 от 01.01.2008 (далее - договор) за период июнь 2010 - октябрь 2010, а также 1 248 рублей 98 копеек процентов. В соответствии с заявлением об увеличении цены иска требования ООО "Теплодар" составляют 5 548 095 рублей 50 копеек задолженности с июня по октябрь 2010 года и 712 578 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 03.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 присуждено к взысканию с Муниципального предприятия "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" 5 548 095 рублей 50 копеек основной задолженности, 600 000 рублей процентов и 4 237 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 50 065 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, продающей энергоресурсы, управляющая организация, в данном случае ответчик, является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору. За период с июня 2010 г. по октябрь 2010 г. ответчику истцом было поставлено тепловой энергии на сумму 64 308 777 рублей 05 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес Ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате частично не исполнил.

Не согласившись с выводами оспариваемого судебного акта, МП "Коммунальный расчетный центр" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства, поступающие от населения на транзитный счет предприятия, в дальнейшем без задержки перечислялись на счета кредиторов. Истребуемая истцом задолженность является задолженностью населения. Суд не правильно применяет к предприятию понятие "потребитель" и нормы, регулирующие отношения между потребителем и управляющей компанией. Поэтому обязанности по оплате теплоэнергии перед ресурсоснабжающей организацией возникли непосредственно у населения.

ООО "Теплодар" просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МП "Коммунальный расчетный центр" (абонент) и ООО "Теплодар" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжении от 01.01.2008 N 1/1. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1 договора его предметом является подача и потребление тепловой энергии через присоединенную сеть, порядок финансовых расчетов. Энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в соответствии с заявленными им объемами для обеспечения населения тепловой энергией и горячей водой в определенном количестве, а абонент обязан производить оплату за фактически поданное количество тепловой энергии на основании двустороннего акта.

В соответствии с разделом 8 договора стоимость тепловой энергии, поданной энергоснабжающей организацией абоненту определяется исходя из фактического объема поданной тепловой энергии, и по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, и нормам потребления для населения, утвержденным органом местного самоуправления. Абонент осуществляет перечисление энергоснабжающей организации из средств, поступающих от населения, в соответствии с фактически принятым объемом тепловой энергии в течение 3-х банковских дней после их поступления на расчетный счет абонента.

За период с июня по октябрь 2010 года энергоснабжающей организацией подано тепловой энергии на сумму 64 308 777 рублей 05 копеек. Абонент уплатил 40 063 000 рублей 00 копеек. Задолженность подтверждается актом сверки и на дату подачи претензии составила 24 245 777 рублей 05 копеек.

ООО "Теплодар" направило в адрес МП "Коммунальный расчетный центр" претензию от 24.11.2010 об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК иной организацией).

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 2707.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано определение понятия "потребитель тепловой энергии" - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Поэтому в силу закона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, продающей энергоресурсы, управляющая организация МП "Коммунальный расчетный центр" является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору теплоснабжения.

Следовательно, суд первой инстанции применял термины в том значении, как они определены договором и законом.

После уплаты 106 681 рублей 42 копеек по платежному поручению от 04.02.2011 года N 215 задолженность по Договору N 1/ 1 от 01.01.2008 за период с июня по октябрь 2010 года составляет 5 548 095 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводом МП "Коммунальный расчетный центр" о наличии обязанности производить оплату только 90 % начисленных населению платежей. Это условие пункта 8.5 договора касается только текущих ежемесячных платежей, но не распространяется на условие об окончательном расчете за месяц поставки до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.4).

Также судом первой инстанции обоснованно снижена ставка процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 712 578 рублей 86 копеек до 600 000 рублей.

При рассмотрения ходатайства ответчика о снижении процентов, арбитражный суд руководствовался пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым если определённый в соответствии со статьёй 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом наличия в материалах дела необходимых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-72177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская