Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 18АП-4670/11

г. Челябинск

"31" мая 2011 г.

Дело N А76-3221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2011 по делу N А76-3221/2011 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Симонов Арсен Симонович (удостоверение N 040907 от 18.03.2011, доверенность N 122 от 01.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТИСИЗ"- Захаров Владимир Алексеевич (паспорт, доверенность б/н от 19.01.2011).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, управление, административный орган, Росреестр по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью изыскательская фирма "ЮжУралТИСИЗ" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО ИФ "ЮжУралТИСИЗ") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ООО ИФ "ЮжУралТИСИЗ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.к. оно осуществляет свою деятельность с нарушениями требований ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". При этом выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, следовательно, не могут быть квалифицированы как малозначительные. По мнению заявителя неправомерным является решение суда первой инстанции о признании указанного правонарушения малозначительным, поскольку в мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд признал рассматриваемый случай исключительным. Заявитель отметил также, что действие лицензии общества в целях предотвращения нарушений прав и законных интересов лиц, обращающихся за проведением геодезических и картографических работ, должно быть приостановлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ИФ "ЮжУралТИСИЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска в 1995 году, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027402914220.

Общество имеет лицензию N УРГ - 02424К от 18.02.2008 на оказание услуг картографической деятельности, а именно: топографическая съемка общего назначения; топографическая съемка подземных и надземных сооружений; и лицензию N УРГ - 02423К от 18.02.2008 на оказание услуг геодезической деятельности, в частности: построение и развитие геодезических сетей сгущения, построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей, создание специальных геодезических сетей, определение координат геодезических пунктов и точек наземной поверхности с использованием геодезических спутниковых приемников.

Государственным инспектором Челябинской области по геодезическому надзору, на основании распоряжения руководителя управления Росреестра по Челябинской области N 3 от 11.01.2011, проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения законодательства в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в частности: с нарушением п/п "а" п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности (далее: Положение) были произведены геодезические работы (геосъемка) гаражного бокса N 6 в ГСК "Автомобилист-1К" без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ в органах геонадзора, о чем свидетельствует отсутствие разрешения на производство геодезических работ; в нарушение п./п. "а" и "б" п. 4 Положения квалификация работников организации не отвечает требованиям специальности "картография". Директор Кириллов Ю.Т. имеет высшее профессиональное образование по специальности "автомобили и тракторы", главный инженер Пархоменко В.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "технология и техника разведки МПИ", главный геодезист Антипов Г.Н. имеет высшее профессиональное образование по специальности "маркшейдерское дело", инженер-геодезист Зайцев С.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "информационные системы и технологии", инженер-геодезист Помыкалов В.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "землеустройство"; в нарушение п./п. "г" п. 3 Положения обществом не соблюдались требования об использовании и обеспечении сохранности геодезических материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда. При проверке обнаружена тетрадь с выписками координат геодезических пунктов в местных системах координат районов и городов Челябинской области и государственной системы координат 1942 года, что свидетельствует о накоплении координат и высот геодезических пунктов. Указанные сведения должны быть возвращены или уничтожены в установленном порядке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 3 от 18.02.2011 (т.1, л.д. 15-17).

По факту выявленного правонарушения, на основании акта проверки 18.02.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области в присутствии законного представителя общества Кириллова Ю.Т., составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 12-14).

Полагая, что вышеуказанные нарушения подпадают под признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ полномочный рассматривать дела о спорных административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Все изменения и дополнения в законодательные акты обязательны для исполнения субъектами правоотношений, осуществляющими деятельность на момент внесения (вступления в законную силу) этих изменений и дополнений, независимо от даты получения лицензии.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются: соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

В соответствии с подпунктом "г" п. 3 указанного Положения предусматривается соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо - геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Согласно подпунктов "а" и "б" пункта 4 Положения предусмотрено наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

Как следует из ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; создание и ведение географических информационных систем специального назначения; создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Согласно нормам ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", нормативно- технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (пункт в редакции, введенной в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов.

На основании п. 3.1. раздела 3 "Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП-17-002-93" топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в органе госгеонадзора.

Согласно общероссийскому классификатору специальностей по образованию, утвержденному приказом Министерства образования России от 04.12.2003 N 4482 группе специальностей и направлению подготовки по специальности "геодезия" соответствуют следующие специальности: геодезия, астрономогеодезия, космическая геодезия, исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами, аэрофотогеодезия. В соответствии с указанным классификатором группе специальностей по направлению подготовки по специальности "картография" соответствуют следующие специальности: география и картография, картография.

В соответствии с разделом 3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр), предусматривается, что материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Использование материалов и данных фонда, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или служебную информацию ограниченного распространения, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пользователи материалов и данных фонда обязаны не разглашать содержащиеся в указанных материалах и данных сведения, составляющие государственную тайну.

Пользователи материалов и данных фонда обязаны обеспечивать сохранность полученных во временное пользование материалов и данных фонда и возвращать их в установленные сроки.

Срок использования материалов и данных фонда устанавливается в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Использование полученных материалов и данных фонда в других (не указанных в разрешении) целях возможно только при оформлении дополнительной заявки на их использование и получении соответствующего разрешения.

После завершения использования материалов и данных фонда они подлежат возврату в организацию - фондодержатель в том же виде и состоянии с учетом естественного износа. Материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении.

Топографические карты и планы на бумажной основе и в цифровом виде после истечения установленного срока использования материалов и данных уничтожаются пользователем с составлением соответствующего акта. Акт об уничтожении таких материалов или его копия высылаются в организацию -фондодержатель (приложение 3).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в частности: с нарушением п/п "а" п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности (далее: Положение) были произведены геодезические работы (геосъемка) гаражного бокса N 6 в ГСК "Автомобилист-1К" без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ в органах геонадзора, о чем свидетельствует отсутствие разрешения на производство геодезических работ; в нарушение п./п. "а" и "б" п. 4 Положения квалификация работников организации не отвечает требованиям специальности "картография". Директор Кириллов Ю.Т. имеет высшее профессиональное образование по специальности "автомобили и тракторы", главный инженер Пархоменко В.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "технология и техника разведки МПИ", главный геодезист Антипов Г.Н. имеет высшее профессиональное образование по специальности "маркшейдерское дело", инженер-геодезист Зайцев С.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "информационные системы и технологии", инженер-геодезист Помыкалов В.А. имеет высшее профессиональное образование по специальности "землеустройство"; в нарушение п./п. "г" п. 3 Положения обществом не соблюдались требования об использовании и обеспечении сохранности геодезических материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда. При проверке обнаружена тетрадь с выписками координат геодезических пунктов в местных системах координат районов и городов Челябинской области и государственной системы координат 1942 года, что свидетельствует о накоплении координат и высот геодезических пунктов. Указанные сведения должны быть возвращены или уничтожены в установленном порядке.

Перечисленные нарушения свидетельствуют о том, что обществом своевременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих лицензионную деятельность в области картографии и геодезии, что является основанием для привлечения лица к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном конкретном случае характер совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управления.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2011 по делу N А76-3221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина