Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 10АП-2973/11

г. Москва

01 июня 2011 г.

Дело N А41-1393/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аменицкий Ю.Б., по доверенности от 10.05.2011 N 032-Д, Цицулина А.С., по доверенности от 19.01.2011 N 01-1/019-Д, Дергунов М.М., по доверенности 11.01.2011 N 01-1/010-Д,

от заинтересованного лица: Геращенко А.В., по доверенности от 24.12.2010 N б/н,

от общества с ограниченной ответственностью "Телис" - Титов А.С., по доверенности от 24.03.2011 N 25,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к закрытому акционерному обществу "Компания местной связи" (ЗАО "КОМЕС"), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Телис", о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Компания местной связи" (далее - ЗАО "КОМЕС", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что ЗАО "КОМЕС" не приняты меры для соблюдения требований, предусмотренных подпунктом 22, пунктом 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, подпунктом 1 пункта 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98, частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пунктами 5,6 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 38553.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду отсутствия законных оснований для привлечения ЗАО "КОМЕС" к административной ответственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От общества с ограниченной ответственностью "Телис" (далее - ООО "Телис"), не привлеченного к участию в деле, также поступила апелляционная жалоба. ООО "Телис" полагает, что решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Телис" по отношению к ЗАО "КОМЕС" по договору от 01.03.2004 N 01/02-А, так как вывод суда о прекращении этого договора 01.03.2007 лишает ООО "Телис" возможности реализации субъективного права требовать исполнения ЗАО "КОМЕС" обязательств по договору и препятствует для исполнения ООО "Телис" собственных обязательств по данному договору. Просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Телис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Телис", права и обязанности которого могут быть затронуты при вынесении судебного акта по настоящему спору, не привлечено к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании статьи 51 АПК РФ ООО "Телис" судом апелляционной инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь ЗАО "КОМЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ЗАО "КОМЕС" против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.

Представитель ООО "Телис" считает, что ЗАО "КОМЕС" нарушены требования законодательства при оказании услуг электросвязи, вопрос о привлечении к административной ответственности оставил на усмотрение суда.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Административным органом 12.11.2011 на основании приказа от 03.11.2010 N 2196-нд, по обращению ООО "ТЕЛИС" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "КОМЕС" с целью проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи.

В ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО "КОМЕС" является владельцем сооружения связи автоматическая телефонная станция (далее - АТС) типа MD 110, расположенного в г. Черноголовка. Указанная АТС имеет присоединение к сети местной телефонной связи, состоящей из четырех АТС типа Протон-ССС ООО "Телис" в г. Черноголовка (АТС-1,2,5,7) по 4-м потокам El, организованным в пределах муниципального образования городской округ "Город Черноголовка". Также имеется присоединение данной АТС к коммутационному узлу ООО "Телис", расположенном в г. Ногинск-9 (2 потока El).

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2010 N 77А-77/01-4/1479 (т.1 л.д.16-18), которым установлено, что ЗАО "КОМЕС" пропускает трафик от пользовательского (оконечного) оборудования абонента ЗАО "КОМЕС" (г. Черноголовка, АТС MD 110) к пользовательскому (оконечному) оборудованию абонента ООО "Телис" (г. Черноголовка, АТС-1,2,5,7) через коммутационный узел, расположенный в другом муниципальном образовании (г. Ногинск - 9), что является нарушением пп.1 п.1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98.

ЗАО "КОМЕС" прекратило пропуск трафика по 4-м потокам El, соединяющим указанные выше АТС в пределах муниципального образования городской округ "Город Черноголовка".

Присоединение АТС указанных сетей связи произошло в 1998 году (проект "Включение АТС MD110 ЗАО "КОМЕС" в АТС-1,2,5,7 Института проблем химической физики Российской академии наук" от 21.05.1998, межоператорский договор о взаимодействии от 01.06.1998 N 121-А). Расширение присоединения проведено в 2004 году на основании межоператорского договора о взаимодействии от 01.03.2004 N 01/02-А, заключенного между ООО "Телис", ЗАО "КОМЕС" и Институтом проблем химической физики Российской академии наук.

Согласно пункту 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161, прекращение оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи осуществляются со дня прекращения действия договора о присоединении.

Прекратив пропускать трафик по 4-м потокам El, соединяющим указанные АТС г. Черноголовка, ЗАО "КОМЕС" нарушило порядок прекращения взаимодействия сетей электросвязи (пункт 42 раздела 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия), утвержденный постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161, а также подпункт 1 пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161, во исполнение которого оператор, через указанное присоединение сетей связи, должен обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования - городской округ "Город Черноголовка".

В 2004 году на основании договора аренды от 01.08.2004 N 2 между государственным учреждением - Институт проблем химической физики Российской академии наук и ООО "Телис" и акта приема-передачи оборудования АТС КЭ "Квант" от 01.08.2004 - между Институтом проблем химической физики Российской академии наук и ООО "Телис" произошла смена владельца сети связи , состоящей из АТС-1,2,5,7 и в соответствии с пунктом 3.12 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от09.09.2002 N 113, переоформлены соответствующие разрешения на эксплуатацию сооружения.

В соответствии с условиями разрешений на эксплуатацию сооружения связи, выданным ООО "Телис" и ЗАО "КОМЕС" места размещения оборудования, его состав и характеристики изменялись, за исключением замены ООО "Телис" оборудования АТС "Квант" на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками - АТС типа "Протон-ССС", при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменялось.

ЗАО "КОМЕС" имеет также присоединение к другим операторам местной телефонной связи г. Черноголовка, а именно с ЗАО "Ратеком" (договор от 01.12.2008 N ВС-01-12-08); с ООО "ЧТК" (договор от 25.05.2009 N ПВ-1), что обязывает ЗАО "КОМЕС" обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения (подпункт 1 пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161).

Подпунктами 5,6 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 38553 установлена обязанность ЗАО "КОМЕС" оказания услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также соблюдения правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата в сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов. Подпунктом "а" пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрена обязанность оператора связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-Фз "О связи".

Таким образом, административным органом установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 38553 (срок действия лицензии с 21.06.2006 по 21.06.2011) с нарушением обязательных требований:

- части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи",

- подпункта "а" пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310,

- подпункта 1 пункта 22 и пункта 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161,

- подпункта 1 пункта 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 N 98,

- подпунктов. 5, 6 условий осуществления деятельности по лицензии N 38553.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2010 N 01-3-08-10-990 (т.1 л.д.12-13).

Полагая, что названными действиями ЗАО "КОМЕС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ЗАО "КОМЕС" полагает, состав сменяемого правонарушения в его действиях отсутствует, в материалах дела не имеется никаких данных, подтверждающих фактическое прохождение местного трафика, направляемого ЗАО "КОМЕС" в точку присоединения для абонентов ООО "Телис", через другое муниципальное образование, в частности, г. Ногинск-9. Кроме того, считает, что прохождение телефонной связи от одного абонента к другому ЗАО "КОМЕС" обеспечивает, а каким образом - не имеет значения.

В силу пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

В соответствии с Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (Приказ Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98) пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в) пользовательское оконечное оборудование;

Из материалов дела следует, что при переоформлении ЗАО "КОМЕС" в 2007 году разрешения на эксплуатацию сооружения связи в связи с получением новой лицензии, заинтересованное лицо представило в управление договор от 01.03.2004 N 01/02-А в качестве действующего. Управлением выдано разрешение на эксплуатацию от 24.07.2007 N 77-38553-04-3-1/1460 со ссылкой на договор от 01.03.2004 N 01/02-А.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что договор от 01.03.2004 N 01/02-А в установленном порядке расторгнут или продлен.

Представитель ООО "Телис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время обязательства по договору от 01.03.2004 N 01/02-А ЗАО "КОМЕС" исполняются надлежащим образом. ЗАО "КОМЕС" данный факт не отрицает.

Как установлено административным органом путем осуществления пробных звонков, ЗАО "КОМЕС" пропускает трафик от пользовательского (оконечного) оборудования абонента ЗАО "КОМЕС" (г. Черноголовка, АТС MD 110) к пользовательскому (оконечному) оборудованию абонента ООО "Телис" (г. Черноголовка, АТС-1,2,5,7) через коммутационный узел, расположенный в другом муниципальном образовании (г. Ногинск - 9).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области о привлечении ЗАО "КОМЕС" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 3 статьи 23.1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическим лицом, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом деле срок следует исчислять с даты проведения административным органом проверки ЗАО "КОМЕС" (т.1 л.д.16-18) - 12.11.2010, зафиксированной в акте проверки от 30.11.2010N 77А-77/01-4/1479 (т.1 л.д.16-18). Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011 по делу N А41-1393/11 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в удовлетворении требований о привлечении закрытого акционерного общества "Компания местной связи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова