Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-9008/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 года

дело N А26-8664/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Лукину Владимиру Максимовичу

о взыскании

установил:

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на позднее получение копии судебного акта.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 07.02.2011, в полном объеме судебный акт изготовлен 08.02.2011.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 07.02.2011, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 04235,мотивированное решение было получено истцом 14.02.2011.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена согласно почтовому штемпелю на конверте - 26.04.2011.

При этом срок на обжалование решения от 08.02.2011 истекал 09.03.2011, и причин несовершения процессуальных действий в период с 14.02.2011 по 09.03.2011 суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанных с получением копии определения суда, причин пропуска срока не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время при разрешении апелляционным судом вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительных причин не рассматриваются причины, связанные с поздним направлением судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии. Указанный вывод основывается на том, что лица, участвующие в деле, первоначально извещенные о принятии иска к производству по правилам статьи 121 АПК РФ, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе с использованием информационного ресурса сети "Интернет" по официальным сайтам арбитражных судов. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2011, принятое по настоящему делу, было размещено на сайте Арбитражного суда Республики Карелия и картотеке (Банке) судебных актов Высшего арбитражного суда РФ 13.02.2011, и с данным решением могли ознакомиться участники дела, а также использовать его при подготовке апелляционной жалобы. Таким образом, МИФНС N 9 по Республике Карелия, располагая техническими возможностями, могла узнать о принятии мотивированного решения Арбитражного суда Республики Карелия 13.02.2011, и до 09.03.2011 имела значительный срок для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9008/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен