Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 12АП-3476/11

г. Саратов

02 июня 2011 г.

Дело N А06-7569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 по делу N А06-7569/2010, судья Серикова Г.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Феникс"

к Администрации города Астрахани

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани

о взыскании 183428,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Феникс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации города Астрахани (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 183428 руб. 55 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб. и госпошлины в сумме 6503 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества города Астрахани и Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани.

В суде первой инстанции товарищество уточнило заявленные требования и просило суд взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципальным имуществом города Астрахани за счет казны Муниципального образования город Астрахань задолженность в размере 183428 руб. 55 коп. за содержание общего имущества в период с 01.01.2008 г. по 01.08.2010 г. Также просил суд исключить Управление муниципального имущества города Астрахани из числа третьих лиц.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в части наименования ответчика - Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципальным имуществом города Астрахани и исключения Управление муниципального имущества города Астрахани (далее - управление) из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым товариществу в иске отказать.

Управление считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Как следует из материалов дела, помещения (литер А) - подвальные помещения общей площадью 520,9 кв.м и литер Б - 232,4 кв.м., расположенные по адресу Астрахань ул. Ахматовская/пер. Театральный-8/2 находятся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/073/2010-860, N 01/073/2010-854, N 01/073/2010-857, N 01/073/2010-856, N 01/073/2010-855, N 01/073/2010-859, N 01/073/2010-858 от 16 марта 2010 г.

В связи с государственной регистрацией права собственности муниципальному образованию "Город Астрахань" выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 30 АА N 013948, N 013947, N 013949.

Товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 2/8 по адресу: г. Астрахань, пер. Театральный.

Товариществом 19 октября 2010 года администрации вручено заявление и счет на оплату задолженности по содержанию общего имущества в доме в период с 01.01.2008 года по 01.08.2010 года в сумме 183428 руб. 55 коп., исчисленной исходя из установленного размера платы за 1 кв.м. и общей площади принадлежащих муниципальному образованию помещений в период с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года - 6,5 рублей, в период с 01 апреля 2008 года по 31 июля 2010 года - 8,0 руб.

В связи с неисполнением муниципальным образованием "Город Астрахань" своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

Согласно ст. 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На общем собрании товарищества от 09 сентября 2006 года принято решение об установлении с 1 сентября 2006 года платы на содержание общего имущества в размере 06 руб. 50 коп. за квадратный метр, находящегося в собственности владельца помещения.

Решением общего собрания товарищества от 15 февраля 2009 года установлена плата за содержание общего имущества в размере 8 руб. за квадратный метр, находящийся в собственности владельца помещения с 01 апреля 2009 г.

Часть 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие договора между истцом и муниципальным образованием не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку муниципальное образование пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги товариществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

В связи с чем, товарищество правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.

Представленный товариществом расчет Управлением не оспорен, контррасчет не представлен.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не привлекалось в качестве ответчика, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В данном случае управление выступает не от своего имени, а представляет интересы муниципального образования, которое является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, пер. Театральный, 8/2.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование является ответчиком, а управление представляет интересы муниципального образования в рамках своей компетенции.

Рассмотрев требование товарищества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг товарищество представило соглашение на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде от 20 сентября 2010 года, расходный кассовый ордер от 20 ноября 2010 года на сумму 10000 руб.

Управление не представило доказательств чрезмерности понесенных товариществом расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие прийти к подобному выводу.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.05.2010 г. N 100/10, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 г. по делу N А06-7569/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова О.В. Грабко