Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 04АП-1514/11

г. Чита

дело N А19-2207/2011

06 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы Колмаковой Ольги Владимировны, Шаровой Татьяны Геннадьевны, Гаськова Алексея Геннадьевича и Масловой Виталии Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-2207/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" (ОГРН 1073827000125, ИНН 3827023803) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (ОГРН 1023801431697, ИНН 3810031958) о взыскании 241 207 984,50 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" - Андреева В.В., действовавшего на основании доверенности от 02.02.2011.

установил

общество с ограниченной ответственностью "СибРоссо" (далее - ООО "СибРоссо", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (далее - ООО "ИркутскБайкалстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 241 207 984,50 руб., составивших задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 18.03.2009.

Граждане Баранов Д.А., Карпова А.Л., Маслова В.В., Кузьмин К.О., Пономарев А.Н., Пономарева Ю.С., Шкарина А.Н., Богачева Р.И., Колмакова О.В., Гаськов А.Г., Серых К.В., Шарова Т.Г., Сухарева А.В. и Бородина Н.В. ходатайствовали суду первой инстанции о вступлении в дело N А19-2207/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.03.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 об исправлении опечатки) арбитражный суд в удовлетворении ходатайств отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колмакова О.В., Маслова В.В., Гаськов А.Г. и Шарова Т.Г. подали апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалоб заявители привели схожие доводы, полагая, что в результате рассмотрения дела будут непосредственно затронуты права каждого из них, как стороны по договору цессии и участников договора долевого участия в строительстве.

Истец не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик в отзыве, возражая относительно, доводов апелляционных жалоб сослался на положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что судебный акт, принятый по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к сторонам в споре ввиду отсутствия правовой связи (предметом иска являются отношения из договора строительного подряда, а правоотношения заявителей с истцом вытекают из договоров участия в долевом строительстве и ничтожных договоров цессии, заключенных между истцом и заявителями жалоб).

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на необоснованность каждой апелляционной жалобы и правомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Участвующие в деле лица надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили. Шарова Т.Г. письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. При таком положении, в силу частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, заявителей жалоб не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны участвующих в деле лиц законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной заявителями части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб, возражения ответчика и истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Колмаковой О.В., Масловой В.В., Гаськова А.Г. и Шаровой Т.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что возникший между истцом и ответчиком по настоящему делу спор не затрагивает интересов названных граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является взыскание задолженности за выполненные истцом работ по договору строительного подряда от 18.03.2009. Колмакова О.В., Маслова В.В., Гаськов А.Г. и Шарова Т.Г. являются дольщиками строительства квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах - блок-секции N 5, 6, 7, 8, 9, 10 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б, на основании договоров уступки прав, заключенных между каждым из них и ООО "СибРоссО", у которого в свою очередь права возникли на основании договоров долевого участия, заключенных с ООО "ИркутскБайкалстрой". Договоры долевого участия и договоры цессии, на которые сослались граждане, обращаясь с ходатайствами, предметом спора по делу не являлись.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в настоящем деле фактических оснований, при которых судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Колмаковой О.В., Масловой В.В., Гаськова А.Г. и Шаровой Т.Г. по отношению к сторонам спорных правоотношений.

Доводы заявителей жалоб основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта, потому судом апелляционной инстанции отклонены.

По результатам рассмотрения жалоб арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 31.03.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-2207/2011 в части отказа Масловой Виталии Валерьевне, Колмаковой Ольге Владимировне, Шаровой Татьяне Геннадьевне и Гаськову Алексею Геннадьевичу в удовлетворении ходатайств во вступлении в дело в качестве третьих лиц оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина