Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 07АП-3516/11

г. Томск

Дело N 07АП-3516/11

06 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Петров Р.В. по доверенности от 19.05.2010 г.. (по 24.12.2012г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Солнечное"

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 02 марта 2011 года по делу N А45-21639/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Солнечное"

(ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194)

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

(ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о признании договора N 092500/0075-4/3 от 23.11.2009 недействительным.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Солнечное" (далее- ЗАО "Солнечное", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о признании договора залога транспортных средств N 092500/0075-4/3 от 23.11.2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Солнечное" отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Солнечное" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт о признании договора залога недействительным, указывая на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу и не применен закон, подлежащий применению: договор подписан с нарушение полномочий исполнительного органа; в решении об одобрении сделки не указаны цена, предмет и иные существенные условия одобряемой сделки.

В представленном, в порядке статьи 262 АПК РФ, отзыве ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на одобрение сделки единым акционером общества, договор залога содержит все необходимые требования, предъявляемые к нему в соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 г.. не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.11.2009 между ЗАО "Солнечное" и ОАО "Российский Сельхозяйственный банк" заключен договор об открытии кредитной линии N 092500/0075, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 000 руб. под 17% годовых на осуществление основной производственной деятельности.

В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога транспортных средств N 092500/0075-4/3 от 23.11.2009, по условиям которого истец является залогодателем транспортных средств в обеспечение обязательств по кредитному договору

В соответствии с уставом ЗАО "Солнечное" (п. 11.3) единоличный исполнительный орган совершает сделки, заключает договоры от имени общества на сумму не свыше 300 000 руб.

В договоре залога стороны определили залоговую и рыночную стоимость имущества в размере 26 527 323 руб. (п. 3.2 договора залога).

В соответствии с п. 10.2 Устава ЗАО "Солнечное" при числе акционеров менее десяти Совет директоров может не избираться, а его функции несет общее собрание акционеров.

Решением единственного акционера Закрытого акционерного общества "Солнечное" от 05 ноября 2009 г., одобрено заключение кредитного договора и договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Устав общества должен содержать, в том числе, сведения о структуре и компетенции органов управления общества и порядок принятия ими решений.

Согласно пункту 11.3 Устава ЗАО "Солнечное", единоличный исполнительный орган совершает сделки, заключает договоры от имени Общества на сумму свыше 300000 рублей.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 10.3 Устава, принятие решений об одобрении сделок по займу кредиту, залогу, поручительству, купли-продажи и аренды недвижимости, о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании - относятся к компетенции Совета Директоров Общества.

Пунктом 10.2 Устава, при числе акционеров менее десяти Совет директоров может не избираться, а его функции исполняет общее собрание акционеров.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Оспариваемый договор со стороны истца подписан директором ООО "Управляющая компания Сибирский аграрный холдинг" Головым В.В. действующим на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01 октября 2009 г..

В выписке из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Солнечное" от 05.11 2009 г.. указано, что ООО "Колос" является 100% держателем акций Общества, то есть Единственным акционером Общества.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО "Солнечное" от 05 ноября 2009 г. принято решение одобрить заключение ЗАО "Солнечное" крупной сделки, а именно:

- кредитного договора с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на следующих условиях: сумма кредита до 850 000 000 руб. включительно, срок кредита 5 лет, процентная ставка 17% годовых включительно, обеспечение: собственное имущество, имущество третьих лиц и 50% от суммы кредита государственная гарантия РФ.

- одобрить заключение ЗАО "Солнечное" сделки с ОАО "Россельхозбанк", а именно договора залога в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый дом САХО химпром" по кредитному договору, заключаемого с ОАО "Россельхозбанк", на условиях: заемщик: ООО "Торговый дом САХО химпром", залогодатель- ЗАО "Солнечное", сумма кредита- 860 000 000 руб. включительно, срок кредита-5 лет, процентная ставка 17%, обеспечение: собственное имущество, имущество третьих лиц и 50% от суммы кредита государственная гарантия РФ

- одобрить заключение ЗАО "Солнечное" сделки с ОАО "Россельхозбанк", а именно договора залога в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Солнечное" по кредитному договору, заключаемого с ОАО "Россельхозбанк", на условиях: заемщик- ЗАО "Солнечное", залогодатель- ЗАО "Солнечное", сумма кредита- 850 000 000 руб. включительно, срок кредита-5 лет, процентная ставка 17%, обеспечение: собственное имущество, имущество третьих лиц и 50% от суммы кредита государственная гарантия РФ. Перечень залогового имущество определен в указанном решении.

Исходи из статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.

Статья 79 названного закона предусматривает, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что единственным акционером общества совершенная сделка была одобрена, являются обоснованными.

Доводы истца о подписании договора с нарушение полномочий исполнительного органа, обоснованно признан судом первой инстанции, несостоятельным, так как ответчиком представлены надлежащие доказательства, в соответствии со статьей 65 АПК РФ о надлежащем одобрении сделки, оснований для переоценки данного вывода, суд апелляционной инстанции не имеет

Ссылка истца на отсутствие в решении единственного акционера общества одобрении сделки существенных условий одобряемой сделки: не указаны цена, предмет и иные существенные условия, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в решении единственного акционера от 05.11.2009 г.., следует, что одобрен кредит сроком на 5 лет, что соответствует графику возврата кредита, рассчитанного до 20.11.2014г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2011 года по делу N А45-21639/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева