Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 02АП-1631/11

г. Киров

30 мая 2011 г.

Дело N А29-9642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу N А29-9642/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" (ИНН 1101482218, ОГРН 1021100524092)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА" (ИНН 3207013523, ОГРН 1033248001148),

о взыскании задолженности, удовлетворении требований за счет имущества ответчика,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА" (далее - ООО "ДЕСНА-АВИА", ответчик, заявитель) о взыскании 1 857 000 задолженности за базирование судна, об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности за счет стоимости удерживаемого имущества.

До вынесения судом решения, по заявлению истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену наименования предприятия истца Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" на государственное унитарное предприятие республики Коми "Комиавиатранс" (далее - ГУП РК "Комиавиатранс", истец).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 исковые требования ГУП РК "Комиавиатранс" удовлетворены частично. С ООО "Десна-Авиа" в пользу истца взыскано 1 857 000 рублей долга. В удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за счет стоимости удерживаемого имущества отказано. Также с ООО "ДЕСНА-АВИА" взыскано 20 785 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "ДЕСНА-АВИА" с принятым решение суда не согласно в части размера взысканной государственной пошлины, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда.

По мнению ООО "ДЕСНА-АВИА", суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, не уменьшив размер взысканной государственной пошлины.

ГУП РК "Комиавиатранс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы ответчика, считает решение Арбитражного суда республики Коми от 09.02.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между ФГУП "Комиавиатранс" (аэропорт) и ООО "ДЕСНА-АВИА" (заказчик) был заключен договор N 9/6-08 о базировании и аэропортовому обслуживанию ВС ООО "ДЕСНА-АВИА" в аэропорту г. Сыктывкар (далее - договор (л.д. 63-64).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 27-р от 14.01.2009 ФГУП "Комиавиатранс" передано в собственность Республики Коми и переименовано в ГУП РК "Комиавиатранс" (л.д.132-156).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аэропорт предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по предоставлению мест базирования и аэропортового обслуживания судов заказчика в аэропорту г. Сыктывкар.

Пунктом 1.2. договора установлено, что стоимость базирования и аэропортового обслуживания в аэропорту г. Сыктывкар определяется согласно установленным тарифам ФГУП "Комиавиатранс".

В соответствии с пунктом 3.1, расчеты за услуги, оказываемые по настоящему договору производятся согласно тарифов, утвержденных аэропортом на момент выполнения работ.

Пунктом 3.2. договора сторонами согласовано, что объем выполненных работ (услуг), отражается в акте выполненных работ. Акт выполненных работ оформляется в двух экземплярах, заверяется ответственными представителями аэропорта и заказчика и служит основанием для выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.3, заказчик производит предварительную, за 10 дней до начала расчетного месяца, оплату услуг аэропорта перечислением на расчетный счет аэропорта, исходя из планируемого объема услуг в течение отчетного периода (месяца).

Пунктом 4.2. договора срок его действия был определен по 31.12.2008, но с возможной пролонгацией в соответствии с пунктом 4.8. договора, в случае, если ни одна из сторон за десять дней до окончания срока его действия письменно не заявит о его прекращении или изменении либо не потребует заключения нового договора.

Письмом от 15.10.2008 N 62-10К (л.д. 65) ООО "ДЕСНА-АВИА" ходатайствовало об уменьшении стоимости базирования для ВС Ан-26Б-100 до 2500 рублей в сутки, включая НДС.

В подтверждение исполнения обязательств аэропорт предоставил акт выполненных работ N 1/002292 от 13.2008 на сумму 501 500 рублей (л.д.67), подписанный со стороны заказчика, а также акт выполненных работ от 23.04.2009 на сумму 129 800 рублей (л.д. 113) и счет от 20.11.2009 на сумму 1 295 000 рублей (л.д. 69) с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Отсутствие оплаты за базирование воздушного судна за период с 08.09.2010 по 31.10.2010 (за исключением периода с 08.09.2010 по 19.10.2010 - судно находилось под арестом Сыктывкарской таможни) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая решение суда по существу, не согласен с размером взысканной с него в федеральный бюджет государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанных положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявляя ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовом положением, ответчик не представил в суд первой инстанции соответствующие тому доказательства.

Представленная ответчиком копия справки Брянского филиала ОАО "Банк Москвы" о наличии на расчетном счете денежных средств по состоянию на 31.01.2011 не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии ОАО "ДЕСНА-АВИА".

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2011 по делу N А29-9642/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов