Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-3500/11

г. Томск

Дело N 07АП-3500/2011 (N А03-18155/2010)

02 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: О.Б. Нагишевой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года

по делу N А03-18155/2010 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю к Администрации города Бийска, обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАвто"

о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Бийска (ИНН 2204001327) и обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАвто" (далее - ООО "АлтайАвто", ИНН 2204029812) о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальному маршруту N 64 "Кристалл-Гавань" от 25.11.2009 года, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация города Бийска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование ссылается на то, что заключение временного договора на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 64с "Кристалл-Гавань" не нарушает ФЗ "О защите конкуренции" и не приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по транспортному обслуживанию населения г. Бийска.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В письменном отзыве на жалобу Администрации города Бийска истец просит оставить решение суда от 28.02.2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Бийска - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом документов приложенных к отзыву (копия паспорта автобусного маршрута N 64с, копии путевых листов, копия приказа N 141 от 06.05.2011 года на имя заместителя руководителя УФАС по Алтайскому краю Смирнову Л.И.) и приобщенных апелляционной коллегией в судебном заседании в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2009 года между Администрацией г. Бийска и ООО "АлтайАвто" заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальному маршруту N 64 "Кристалл-Гавань". Согласно условиям договора перевозки осуществляются автобусами марки НЕФ A3 35299-10-33 гос. номера К 597 СК и К 594 СК. Конкурс на право осуществления перевозок пассажиров по указанному маршруту администрацией города Бийска не проводился.

Полагая, что, заключив указанный договор без проведения конкурса, Администрация г. Бийска не обеспечила равный доступ всем участникам рынка услуг по транспортному обслуживанию населения для заключения такого договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Осуществляя правовой анализ рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется:

1) администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах;

2) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Во исполнение указанных нормативных актов решением Думы города Бийска от 25.08.2009 года N 98 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, согласно которым с целью отбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины в организациях и среди индивидуальных предпринимателей, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров Администрация города не реже 1 раза в 3 года проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом по муниципальной маршрутной сети, с последующим заключением договоров с победителями конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска (пункт 11 Правил).

Вместе с тем 25 ноября 2009 года между Администрацией г. Бийска и ООО "Алтай-Авто" без проведения конкурса был заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальному маршруту N 64с "Кристалл-Гавань".

В обоснование своих возражений по иску (л.д. 13-14), равно как и в апелляционной жалобе, Администрация города Бийска указывает на то, что автобусов, оборудованных устройствами для перевозки пассажиров в инвалидных колясках, как у ООО "Алтай-Авто", ни у одного перевозчика не имеется. Однако отсутствие специального оборудования на автобусах у иных перевозчиков нельзя признать обоснованием правомерности заключения вышеуказанного договора, так как ни Закон Алтайского края от 12 сентября 2007 года N 91-ЗС, ни Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска не указывают на возможность заключения договора пассажирских перевозок без проведения конкурса.

Кроме того, как следует из отзыва УФАС по Алтайскому краю, названные выше автобусы были выставлены ООО "Алтай-Авто" на конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, по итогам которого между Администрацией города Бийска и Обществом заключены договоры от 01.07.2010 года N 95 и N 96, согласно которым перевозки осуществляются автобусами НЕФАЗ 35299-10-33 гос. номера К 597 СК и К 594 СК. Использование указанных автобусов на иных маршрутах (N 25, N 106, N 8, N 45 и др.) подтверждается путевыми листами автобусов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что одной из основных причин заключения договора с ООО "Алтай-Авто" на обслуживание маршрута N 64с послужило наличие у последнего автобусов, оборудованных устройствами для перевозки пассажиров в инвалидных колясках, является несостоятельным.

Разделом 3.7 Правил установлен порядок организации и открытия новых маршрутов автомобильного пассажирского транспорта общего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 43 администрация города на основании изучения пассажиропотоков и предложений граждан: определяет (прогнозирует) ожидаемые объемы перевозок, величины предполагаемых устойчивых пассажиропотоков между вновь образованными пунктами концентрации пассажиров; разрабатывает технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута, оценивает экономические возможности привлечения перевозчиков для обслуживания вновь организуемых маршрутов; осуществляет контрольные замеры и проводит нормирование скоростей движения транспортных средств на трассе маршрута, предварительно определив расположение начальных и конечных пунктов, а также выбирает остановочные пункты на всем протяжении маршрута; определяет количество и классы транспортных средств, необходимых для обслуживания муниципальных маршрутов, устанавливает интервалы их движения; утверждает паспорт маршрута пассажирского транспорта общего пользования; организует обеспечение координированного движения на вновь открываемом маршруте с движением транспортных средств на других маршрутах; разрабатывает мероприятия по обустройству маршрута линейными сооружениями, остановочными пунктами.

По заключению транспортной комиссии новый маршрут утверждается Администрацией города (пункт 45 Правил).

Из вышеизложенного следует, что утверждение паспорта маршрута подтверждает факт достаточного исследования пассажиропотока и является конечным этапом в организации и открытии нового маршрута.

Паспорт муниципального маршрута N 64с "Кристалл-Гавань" был утвержден заместителем главы города Бийска 13 марта 2010 года, в связи с чем у Администрации г. Бийска имелись достаточные основания для выставления маршрута N 64с на конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска, проведенный в мае-июне 2010 года.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что Администрация г. Бийска, заключив с ООО "Алтай-Авто" без проведения конкурса договор на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальному маршруту N 64с "Кристалл-Гавань", не обеспечила равный доступ всем участникам рынка услуг по транспортному обслуживанию населения для заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что указанные выше действия Администрация г. Бийска направлены на ограничение конкуренции, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции". В связи с чем вывод суда первой инстанции о признании недействительными договора от 25.11.2009 года, заключенного администрацией с ООО "Алтай-Авто", следует признать законным и обоснованным.

В связи с достаточностью оснований для удовлетворения иска по названным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 года N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ) Администрация г. Бийска от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем госпошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года по делу N А03-18155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк