Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 06АП-1853/11

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N 06АП-1853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Управления внутренних дел по Амурской области: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Юнион Трейд", представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Юнион Трейд"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2011

по делу N А04-475/2011, принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Управления внутренних дел по Амурской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Юнион ТРейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Юнион ТРейд" (далее - общество, ООО "Онлайн Юнион Трейд") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены в связи установлением в действиях общества состава вменяемого административного нарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия заседании суда не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.02.2011 Управлением проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства обществом, в ходе которой выявлен факт осуществления последним деятельности, обладающей признаками организации и проведению азартных игр под видам предоставления услуг Интернета и платежной системы.

09.02.2011 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который удовлетворяя заявленные требования исходил из доказанности факта осуществления обществом организации и проведения азартных игр.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Онлайн Юнион Трейд" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092801011170, ИНН 2801146510 по адресу Амурская область, г.Благовещенск, пер.Уралова, 5.

Указанное помещение используется обществом на основании договора аренды от 17.12.2010 под размещение компьютерного клуба "Макс".

Судом установлено, что 08.12.2009 между ООО "Сафари" (Агент) и ООО "Онлайн Юнион Трейд" (Субагент) заключен субагентский договор N 457. По условиям которого субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "Pinsale", осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе "Pinsale", перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.

17.02.2011 между ООО "Е СТАР" (агент) и ООО "Онлайн Юнион Трейд" (субагент) заключен субагентский договор N 000459. по условиям которого субагент обязуется безвозмездно предоставлять доступ клиентов в систему расчетов Di-Pay. Субагент осуществляет действия по приему денежных средств на депозит(ы) от клиентов, а также действия по конвертации в RUB денежных средств, принятых от клиента и присвоение ему персонифицированной учетной записи в электронном виде в системе, производит действия по зачислению денежных средств клиента на электронный депозитарный номер, а также, перечислено полученных от клиентов денежных средств, эквивалентных внесенным на их счета в платежной системе по их номиналу агенту для дальнейшего их перечисления принципалу.

Как следует из материалов проверки, в помещении компьютерного клуба "Макс" размещено 20 персональных компьютеров для посетителей заведения и 1 персональный компьютер администратора, имеющие доступ к сети Интернет. На рабочих столах компьютеров имеются ярлыки программ "Sloader.exe", "http-edn.di-pay.org". При нажатии на ссылку "Sloader.exe" открывается окно загрузки "Sypermatic casino".

Прием денежных средств от посетителей за пользование компьютерами осуществляет администратор клуба, для их зачисления на электронный счет клиента (внесение средств в систему расчетов PinSale, Di-Pay). В дальнейшем администратор вводил код доступа в компьютер клиента, обучал посетителей правилам игры и внесения ставок, предлагала конкретные игры, результат которых сводился либо к потере клиентом имеющихся на его балансе денежных средств либо к увеличению баланса (клиент получал выигрыш) в случайном порядке. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры (при наличии таковой), выплачивалась посетителю оператором по окончании игры.

Таким образом, оборот денежных средств, в котором участвует общество, происходит в сфере игорного бизнеса, который является лицензируемым видом деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку как агент действовал в интересах принципала на основании договора на оказание агентских услуг, ошибочен, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10 по делу NА31-8793/2009.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, административным органом не допущено.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2011 по делу N А04-475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Юнион Трейд" ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 18.04.2011 N 694.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец