Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-7013/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-58479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7013/2011) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-58479/2010 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "МОЙДОДЫР-МАСТЕР"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Емельянов А.А. по доверенности от 15.04.2011;

от ответчика: Баркова К.В. по доверенности от 11.01.2011 N 02/00022.

установил:

ЗАО "Мойдодыр-Мастер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее- Инспекция, налоговый орган) N 2253 от 21.05.2010, N 2254 от 21.05.2010, N 2252 от 21.05.2010 в части взыскания пени по НДС в сумме 441 862 руб. 08 коп., решений налогового органа N 6692 от 09.07.2010, N 6691 от 09.07.2010, N 6693 от 09.07.2010 в части взыскания пени по НДС в сумме 416 198 руб. 93 коп.

Решением суда от 01.03.2011 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, сам по себе факт приостановления операций по счетам и ареста имущества не свидетельствует о невозможности уплатить налог в установленный срок, Общество должно было представить доказательства наличия причинной связи между невозможностью погасить недоимку и вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество, которые препятствовали погашению недоимки.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в адрес заявителя были выставлены требования N 136053 от 06.11.2007 об уплате налога на прибыль за 2007 год в размере 43 730 362 руб. и N 135979 от 25.10.2007 об уплате НДС за сентябрь 2007 года в сумме 5 571 705 руб. и пени в сумме 7703 руб. 33 коп., а также требования N 31 от 21.01.2008, N 3237 от 21.01.2008, N 3354 от 21.01.2008.

В связи с тем, что Общество не исполнило вышеназванные требования, Инспекцией по истечении срока, указанного в требовании в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были вынесены Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках N 8039 от 12.11.2007, N 8271 от 19.11.2007, N 869 от 12.02.2008, N 808 от 12.02.2008, N 847 от 12.02.2008.

Инспекцией были направлены в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и С-Пб филиал ОАО "Промсвязьбанк", где открыты расчетные счета Общества, поручения налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с отсутствием денежных средств на указанных расчетных счетах, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ Инспекцией были вынесены Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 802 от 16.11.2007, N 807 от 19.11.2007, N 45 от 21.02.2008.

20.11.2007 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Санкт-Петербургу были приняты постановления N 1/5875/336/1/2007 о возбуждении исполнительного производства и N 1/5874/335/1/2007 о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее заявителю: земельный участок (ул. Воронежская, д.33, лит.Б.), здание (ул. Воронежская, д.33, лит.Б), здание (ул. Днепропетровская, д.10, лит.А), здание (ул. Днепропетровская, д.10, лит.Б), здание (ул. Днепропетровская, д.10, лит.В), помещение (Комендантский пр., д.25, корп.1. лит.А., пом.31Н), помещение (Лиговский пр., д.48, лит.А, пом.3Н, 5Н, 12Н) (том 1, л.д. 16-17).

Кроме того, постановлениями судебного пристава- исполнителя от 26.02.2009 был наложен арест на дебиторскую задолженность Общества, на векселя третьих лиц, выданные в счет обеспечения задолженности, на товарный знак Общества (том 1, л.д. 48-53).

Также решениями Инспекции N 2476 от 05.06.2008,N 6625 от 19.09.2008, N 10938 от 01.12.2008, N 10937 от 02.12.2008, N 5695 от 31.03.2009, N 5694 от 31.03.2009 в порядке статьи 76 НК РФ приостановлены операции по счетам налогоплательщика.

27.07.2009 постановлениями судебного пристава снят арест на имущество должника.

В связи с тем, что Общество не погасило имеющуюся задолженность по налогам, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени за период с 22.10.2007 по 21.05.2010 и выставлены требования от 21.05.2010 N 2252 на сумму 600 231 руб. 21 коп. (пени по НДС), N 2253 на сумму 1 918 888 руб. 76 коп., N 2254 на сумму 5 354 986 руб. 80 коп. (пени по налогу на прибыль). В данных требованиях указана итоговая сумма пени и сумма недоимки справочно. Пени налоговым органом начислены по данным лицевого счета нарастающим порядком.

09.07.2010 налоговым органом вынесены следующие решения в порядке статьи 46 НК РФ:

- N 6691 о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 5 354 986 руб. 80 коп. в связи не исполнением в добровольном порядке требования N 2254 по состоянию на 21.05.2010 со сроком исполнения 08.06.2010 (том 3 л.д. 1);

- N 6693 о взыскании пени по НДС в размере 574 568 руб.06 коп. в связи не исполнением в добровольном порядке требования N 2252 на сумму 600 231 руб. 21 коп. по состоянию на 21.05.2010 со сроком исполнения 08.06.2010 (том1 л.д. 219);

- N 6692 о взыскании пени по налогу на прибыль в размере 1 918 888 руб. 76 коп. в связи не исполнением в добровольном порядке требования N 2253 по состоянию на 21.05.2010 со сроком исполнения 08.06.2010 (том 3 л.д. 3).

Общество считает необоснованным начисление пеней на сумму задолженности по налогу на прибыль и НДС за период с 20.11.2007 по 27.07.2009 (дату снятия ареста), поскольку недоимка Общества могла быть погашена только за счет реализации части недвижимого имущества, которая была невозможна в период ареста имущества.

Считая вышеуказанные требования и решения незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сборы в срок, установленный законодательством.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Таким образом, у Общества в силу приостановления операций по счетам и наложения ареста на имущество, отсутствовала возможность своевременно погасить недоимку по налогу на прибыль (в период за 9 месяцев 2007 года по 2 квартал 2009 года) и по НДС (в период за октябрь 2007 года по 2 квартал 2009 года).

Действия инспекции по аресту имущества и вынесению решений о приостановлении операций по счетам совпадают по времени с периодом, за который у Общества возникла обязанность по уплате налога, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наложением арестов на имущество, приостановлений операций по счетам Общества и несвоевременной уплатой предприятием спорных сумм налогов. Доказательств, опровергающих данный вывод, Инспекцией не представлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-58479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян