Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 11АП-5179/11

02 июня 2011 г.

Дело N А55-3685/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Карпова А.А., доверенность от 01.09.2010 г.;

от ответчика ООО "Консенсус" - Стожаров Р.В., доверенность от 26 августа 2010 г.;

от иных ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (ИНН 6316107128, ОГРН 1066316003148), г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о приостановлении производства по делу от 18 апреля 2011 г. по делу N А55-3685/2009 (судья Каленникова О.Н.) по иску ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (ИНН 6316107128, ОГРН 1066316003148), г. Самара, к 1. ООО "Грант", г. Самара, 2. ООО "Квадро", г. Самара, 3. ООО "Деймос", г. Самара, 4. ООО "Консенсус", г. Новосибирск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Грант", ООО "Квадро", ООО "Деймос", ООО "Консенсус", в котором просит истребовать из владения последнего ответчика - ООО "Консенсус" следующее имущество (с учетом уточнения его технических характеристик):

1. Земельный участок площадью 3915,80 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0632002:0214;

2. Земельный участок площадью 4543.90 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0632002:0213;

3. Земельный участок (землепользование) площадью 14597,8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0216;

4. Земельный участок площадью 2275,70 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0215;

5. Редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв.м, литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564;

6. Котельная, теплоузел, помещение вентиляционного участка (нежилое помещение), площадью 503,30 кв.м. литера Г. П. Г2, ГЗ. г, этажность 1. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609;

7. Проходная (нежилое здание), литер П, площадью 6,90 кв.м. этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-602

8. Металлический склад древесины. Столярная мастерская (нежилое здание), литера РР1, площадью 488,90 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-607;

9. Компрессорная. Трансформаторная подстанция (нежилое здание), площадью 247.80 kb.м. литера Ч,Ш этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01-135/2007-605);

10. Книжный корпус, Тамбур (нежилое здание), литера Вв, площадью 10168,40 кв.м, этажность 4, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-596;

11. Газетный корпус (нежилое здание), литера В1, площадью 5388,70 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-594;

12. Металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадью 151,30 кв.м, этажность 1- кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-623;

13. Ремонтно-механический цех. Оперативный склад (нежилое здание), литера ВЗ, В5, В6, этажность 2, площадью 1926,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-621;

14. Склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание) литера С2, этажность 1. площадью 25,60 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-617;

15. Нежилое помещение Вспомогательно-складской корпус. Дизельная станция. Бетоносмесительный узел. Литера В4,В9 - подвал комнаты N N 1-10,25, 1 этаж: комнаты NN 1-3, 5, 8-32, 2 этаж: комнаты NN 1-22. 3 этаж: комнаты NN 1-47, 4 этаж: комнаты NN 1-56, литера В8 - 1 этаж: комната N 4, литера В7 - 1 этаж: комнаты NN 6,7, площадью 6 966,90 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-589.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения ООО "Консенсус" истребовано следующее имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201:

Земельный участок (землепользование), площадью 3915,80 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0214

Земельный участок (землепользование), площадью 4543,90 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0213

Земельный участок (землепользование), площадью 14597,8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0216

Земельный участок (землепользование), площадью 2275,70 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0215

Редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв.м, литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564

Котельная, теплоузел, помещение вентиляционного участка (нежилое помещение), площадью 503,30 кв.м, литера Г, Г1, Г2, Г3, г, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609

Проходная (нежилое здание), литер П, площадью 6,90 кв.м, этажность 1. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-602

Металлический склад древесины. Столярная мастерская (нежилое здание), литера РР1, площадью 488,90 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-607

Компрессорная. Трансформаторная подстанция (нежилое здание), площадью 247,80 кв.м, литера Ч,Ш, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01-135/2007-605

Книжный корпус, Тамбур (нежилое здание), литера Вв, площадью 10168,40 кв.м, этажность 4, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-596

Газетный корпус (нежилое здание), литера В1, площадью 5388.70 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-594

Металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадью 151,30 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-623

Ремонтно-механический цех. Оперативный склад (нежилое здание), литера В3, В5, В6, этажность 2, площадью 1926,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-621

Склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание) литера С2, этажность 1, площадью 25,60 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-617

Нежилое помещение Вспомогательно-складской корпус. Дизельная станция.

Бетоносмесительный узел. Литера В4,В9 - подвал комнаты N N 1-10,25, 1 этаж: комнаты NN 1-3, 5, 8-32, 2 этаж: комнаты NN 1-22, 3 этаж: комнаты NN 1-47, 4 этаж: комнаты NN 1-56, литера В8 - 1 этаж: комната N 4, литера В7 - 1 этаж: комнаты NN 6,7, площадью 6 966,90 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-589.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - ООО "Грант", ООО "Квадро" и ООО "Деймос" отказано.

ООО "Консенсус" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3685/2009 от 26.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3685/2009 от 26.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2011 г. по делу N А55-3685/2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-19915/2008 в части, направленной на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с вынесенным определением муниципальное учреждение ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" (ИНН 6316107128, ОГРН 1066316003148), г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель ООО "Консенсус" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца не возражал против приобщения отзыва.

Суд определи удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления ФАС ПО от 06.04.2011 г. по делу N А55-19915/2008.

Представитель ответчика не возражал.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела копию постановления ФАС ПО от 06.04.2011 г. по делу N А55-19915/2008

Представитель истца в судебном заседании просил отменить.

Представитель ответчика ООО "Консенсус" в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о приостановлении производства по делу от 18 апреля 2011 г. по делу N А55-3685/2009 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправомерно указал на имеющуюся взаимосвязь дела N А55-3685/2009 с делом N А55-19915/2008.

Суд первой инстанции, учитывая все установленные обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о наличии взаимосвязи и взаимозависимости настоящих и вышеуказанных требований, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, совпадают с обстоятельствами, на которые истец ссылался в обоснование своих требований по делу N А55-19915/2008 о признании недействительными сделок, то есть фактически основания исков идентичны.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства установленные в решении Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 г. по делу N А55-19915/2008 будут иметь преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле при рассмотрении спора.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АК РФ, суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему судебного акта до разрешения дела другого дела, рассматриваемого в суде. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу служит гарантией прав и законных интересов лица, участвующего в деле и обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данной нормы является то, что решение по другому делу будет иметь процессуальные и материальные последствия по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что рассматриваемое дело взаимосвязано с делом и обстоятельствами, которые установлены и будут установлены по делу N А55-19915/2008, и будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о приостановлении производства по делу от 18 апреля 2011 г. по делу N А55-3685/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о приостановлении производства по делу от 18 апреля 2011 г. по делу N А55-3685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина