Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-1600/11

г. Чита

Дело N А19-2611/2011

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу N А19-2611/2011 по иску закрытого акционерного общества "РосСтройПроект" (ИНН 3810315886, ОГРН 1103850014179) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" (ИНН 3811069030, ОГРН 1023801544161) о взыскании 1 715 374 руб. 70 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "РосСтройПроект" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" (далее: ответчик) о взыскании 2 330 922 руб. 20 коп., из которых 2 208 400 руб. - основной долг, 122 522 руб. 20 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" взыскано: в пользу Закрытого акционерного общества "РосСтройПроект " 2 208 400 руб. основного долга, 60 000 руб. - неустойки, всего 2 268 400 руб., 2 000 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 32 342 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности в размере 552 100 рублей, неустойки за период с 28.02.2011 по 10.03.2011. Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом применил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 указанной статьи суд принял не увеличение суммы первоначально заявленных требований, а новые исковые требования. Полагает, что с учетом уменьшения судом общего размера неустойки, сумму взысканной неустойки необходимо уменьшить на 2 706,00 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.06.2010 между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение работ на объекте "Укрепление откосов на ул. В. Набережная вдоль основного хода ПК13+88 - ПК 26+80" стоимостью 5 010 480 руб. 60 коп. в срок с 12.06.10. по 30.07.10.

Всего в рамках договора истцом выполнено работ на сумму 5 010 480 руб. 60 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты приемки выполненных работ КС- 2 и справки о стоимости работ КС - 3 за период с августа по ноябрь 2010 г.

Порядок приемки и оплаты работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 15.11.10. к договору, которым стороны внесли изменения в п.6.4. договора, установив, что оплата выполненных работ будет производиться поэтапно в период с 28.11.10. по 28.03.11. суммами, указанными в п.1 дополнительного соглашения.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, по состоянию на февраль 2011 года размер задолженности составил 2 208 400 руб., в связи с чем, истец, начислив ответчику на сумму задолженности неустойку на основании п.10.2. договора, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 309, 330, 333, положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом представлены доказательства выполнения им по заданию ответчика строительных работ, принятие их ответчиком без замечаний и неоплаты их в полном объеме.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенные условия договора строительного подряда, установленные статьями 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании, объеме работ (предмете), сроках их выполнения сторонами согласованы, договор подряда от 12.06.2010 считается заключенным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда, принятия их ответчиком без замечаний, подтверждены представленными в материалы дела актами формы КС - 2 и справками о стоимости работ КС - 3 N 1 от 31.08.10., N 2 от 24.09.10., N3 от 25.10.10., N4 от 15.11.10, исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 2 208 400 руб.

При подтверждении материалами дела факта ненадлежащего исполнения ООО СК "ВостСибСтрой" договорных обязательств суд обоснованно взыскал с ответчика и предусмотренную пунктом 10.2 договора неустойку в размере 60 000 рублей, уменьшив требуемый размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу N А19-2611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова