Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 17АП-5412/10

г. Пермь

22 июня 2010 г.

Дело N А71-18906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ЗАО "Экспресс": не явился;

от ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска: не явился;

от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска: не явился;

от третьего лица - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска: не явился;

от третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Ижевск": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Экспресс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2010 года

по делу N А71-18906/2009

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ЗАО "Экспресс"

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска,

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Администрация муниципального образования "Город Ижевск",

о взыскании убытков,

установил:

ЗАО "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации г. Ижевска в лице Управления финансов о взыскании 7 213 171 руб. убытков, причиненных в результате издания органом местного самоуправления незаконных ненормативных актов (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

Определением суда от 24.02.2010 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска. Администрация муниципального образования "Город Ижевск" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Экспресс" с решением суда не согласилось, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

По мнению ЗАО "Экспресс", вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между изданием постановления N 151/1 от 19.04.2001, постановления N 443/4 от 16.09.2005 и несением истцом убытков в размере 7 213 171 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Администрация г. Ижевска изначально не имела правовых оснований для предоставления ЗАО "Экспресс" земельного участка для осуществления проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома. Именно вынесение Администрацией г. Ижевска неправомерных постановлений, во исполнение которых истец начал осуществление проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома явилось причиной несения истцом убытков в заявленном размере.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что земельный участок не был предоставлен ЗАО "Экспресс" по причине невозможности его предоставления после 01.03.2007 без проведения торгов, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку причины неполучения земельного участка не могут повлиять на принятие судом решения о правомерности или неправомерности заявленных требований о взыскании убытков, составляющих стоимость произведенных проектно- изыскательских работ.

Управление финансов Администрации г. Ижевска в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в отзыве также указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь при этом на недоказанность истцом размера убытков и наличие причинно-следственной связи. Также управление указывает на то, что убытки истца возникли в результате пропуска им срока для подачи заявления о предоставлении земельного участка, а не в результате издания постановлений N 151/1 от 19.04.2001, N 443/4 от 16.09.2005, N 201/19 от 18.05.2006, N 140/48 от 26.03.2007.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2000 ЗАО "Экспресс" обратилось в Администрацию г. Ижевска с заявлением N 6/12-698 об отводе земельного участка под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш".

17.01.2001 Городская комиссия по выбору земельных участков приняла решение о предварительном согласовании истцу предоставление земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш" (протокол N 1 от 17.01.2001).

Актом от 27.02.2001, утвержденным Заместителем главы Администрации г. Ижевска, предварительно согласовано размещение многоквартирного дома в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш".

Постановлением Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска от 19.04.2001 N 151/1 ЗАО "Экспресс" разрешено в течение 1 года выполнение проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома с крышной газовой котельной в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш" на земельном участке площадью 0,43 га за счет земли городской постройки.

Пунктом 4 указанного постановления признано утратившим силу решение Исполкома Ижевского горсовета N 40/4 от 07.02.1991 о предоставлении Удмуртскому специализированному управлению треста "Центроспецстрой" земельного участка площадью 0,43 га для строительства 5-этажного жилого дома на 63 квартиры в Индустриальном районе г. Ижевска.

Постановлениями Администрации г. Ижевска N 443/4 от 16.09.2005 и N 201/19 от 18.05.2006 ЗАО "Экспресс" продлен срок проектирования до 19.04.2007.

Истцом были проведены работы по проектированию многоэтажного многоквартирного жилого дома с административными помещениями на 1 этаже в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш" в Индустриальном районе г. Ижевска, расположенном на земельном участке площадью 0,43 га.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 140/48 от 26.03.2007 прекращено у Удмуртского строительного управления "Центроспецстрой" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с адресным ориентиром: расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Буммашевской, ул. Дзержинского, ул. Девятого января, ул. Серова в Индустриальном районе.

07.06.2007 истец обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении ему в аренду для строительства жилого дома земельного участка площадью 0,43 га с адресным ориентиром: расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Буммашевской, ул. Дзержинского, ул. Девятого января, ул. Серова в Индустриальном районе.

Письмом от 14.06.2007 Администрация г. Ижевска сообщила истцу со ссылкой на абзац 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ о том, что оснований для подготовки проекта постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства не имеется.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.08.2008 по делу N А71-4504/2007 в удовлетворении заявления ЗАО "Экспресс" о признании незаконным отказа Администрации г. Ижевска, изложенного в письме от 14.06.2007, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 N Ф09-10970/07-С6 постановление Администрации г. Ижевска N 140/48 от 26.03.2007 признано недействительным как противоречащее ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением N 583/1 от 04.08.2008 спорный земельный участок предоставлен ЗАО "Центроспецстрой" в собственность.

Истец понес расходы на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 7 213 171 руб.

Полагая, что в результате издания постановлений N 151/1 от 19.04.2001, N 443/4 от 16.09.2006 и последующей отмены постановления 140/48 от 26.03.2007 ему причинены убытки в размере стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Состав убытков, возмещаемый юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названными нормами закона заявитель по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов; неправомерность действий; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

В качестве убытков ЗАО "Экспресс" считает расходы в размере 7 213 171 руб., понесенные им в результате неправомерных действий ответчика.

При этом ЗАО "Экспресс" указывает на неправомерность принятых Администрацией г. Ижевска постановлений, во исполнение которых истец начал осуществление проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома, строительство которого в дальнейшем оказалось невозможным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением N 151/1 от 19.04.2001 ЗАО "Экспресс" разрешено в течение 1 года выполнение проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне N 6 жилого района "Буммаш" на земельном участке площадью 0,43 га, сроки которых были продлены постановлениями N 443/4 от 16.09.2005 и N 201/19 от 18.05.2006 до 19.04.2007.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что постановления Администрации г. Ижевска N 151/1 от 19.04.2001 и N 443/4 от 16.09.2005 в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Не представлено также доказательств их противоречия закону.

Истцом также не доказано наличие причинной связи между убытками истца (расходами на выполнение проектно-изыскательских работ) и действиями ответчика (издание ненормативных актов о разрешении истцу проектирования многоквартирного жилого дома и продлении срока проектирования).

Как отмечено судом первой инстанции дальнейшее предоставление земельного участка в аренду для строительства после 01.03.2007 стало невозможным без проведения торгов в силу п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом апелляционный суд соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что постановление N 140/48 от 26.03.2007, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, и которое признано в судебном порядке недействительным, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между изданием ответчиком ненормативного акта и возникновением у истца убытков, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает прав или обязанностей истца относительно производства проектно-изыскательских работ по предполагаемому строительству объекта, обязательность которых предусмотрена градостроительным и земельным законодательством.

Ввиду отсутствия доказательств противоправности действий ответчика, а также наличия причинной связи между его действиями и причиненными истцу убытками, в иске отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, расходы, понесенные стороной на оплату проектно-изыскательских работ, убытками не являются, поскольку являются расходами лица, осуществляющего действия по подготовке проектной документации, обязательность подготовки которой для строительства установлена законом.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод истца о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной между вынесением Администрацией г. Ижевска постановлений и несением истцом убытков в размере 7 213 171 руб.

Апелляционным судом также не принимается довод заявителя жалобы о том, что причина непредоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года по делу N А71-18906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Л. Панькова

Судьи

Н. А. Гребенкина Т. Л. Зеленина