Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 12АП-3175/11

г. Саратов

Дело N А57-13750/2010

резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года,

по делу N А57-13750/2010, судья Алькова В.А.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", (г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", (г. Саратов)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ЗАО "УК "Центр-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 7088 от 01 сентября 2006 года за период с мая 2010 года по август 2010 года в размере 7934635,32 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать основной долг за период с мая 2010 года по август 2010 года в сумме 7719871,34 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены, с ЗАО "УК "Центр-Дом" взыскано с в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 7088 от 01 сентября 2006 года за период с мая 2010 года по август 2010 года в размере 7719871,34 рублей, и с ЗАО "УК "Центр-Дом" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина за подачу искового заявления в сумме 61599,35 рублей.

ЗАО "УК "Центр-Дом" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования только на сумму в размере 3 627 101, 62 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

МУПП "Саратовводоканал" и ЗАО "УК "Центр-Дом", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между МУПП "Саратовводоканал" и ЗАО "УК "Центр-Дом" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 7088, в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод, а ответчик - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Расчет услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемые населению указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора N 7088 от 01.09.2006 года количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик либо прибор учета ГВС, принятый к учету теплоснабжающей организацией) либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые абонент обязан предоставлять предприятию ВКХ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка абонента. Окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору истец в период с мая 2010 года по август 2010 года исполнил надлежащим образом, ЗАО "УК "Центр - Дом" свои обязанности по оплате за поставленную воду и прием сточных вод в спорный период не выполнило в полном объеме, в связи с чем со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 7719871,34 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден показаниями водомера.

Размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, находящимся в управлении ЗАО "УК "Центр-Дом", определяется как произведение объема потребленной воды (согласно данным контролерских книг при наличии средства измерения) и соответствующего тарифа.

Постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 30.11.2009 N 1488 "Об установлении тарифов МУПП "Саратовводоканал" на услуги водоснабжения и водоотведения" на период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года установлены тарифы для МУПП "Саратовводоканал":

- тариф на холодную воду (питьевую) в размере 10,73 руб./куб. м (без НДС);

- тариф на холодную воду в размере 9,37 руб./куб. м (без НДС);

- тариф на водоотведение в размере 4,86 руб./куб. м (без НДС).

Согласно п. 3.5. договора N 7088 от 01.02.2006 г. количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик либо прибор учета ГВС, принятый к учету теплоснабжающей организацией) либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

В связи с тем, что в некоторых жилых домах, находящихся в управлении ЗАО "УК "Цент-Дом", на вводе приборы учета, не установлены, начисления производились по нормативу.

В соответствии с пунктом 19 и Приложением N 2 к Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного и горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления.

Решением Саратовской городской Думы N 43-430 от 08.04.2004 установлены нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации в зависимости от типов жилых домов и уровня их благоустройства.

Истец производит расчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению части домов, находящихся в ведении ответчика, на основании сведений, представленных самим ответчиком, с указанием численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений, в отношении другой части домов расчет платы за услуги осуществляется истцом на основании показаний приборов учета.

В ходе рассмотрения дела истец пересчитал объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению для домов по адресам: 2-й Станционный проезд, 17 и ул. Станционная, 9 за период с 22.06.2010 года по 22.07.2010 года основываясь на требовании пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из среднемесячных показателей, а не согласно пропускной способности водопроводного ввода, как было рассчитано изначально.

Также истцом объем услуг оказанных дому по адресу: ул. Клочкова, 68 за период с 06.07.2010 года по 06.08.2010 года рассчитан на основании показаний прибора учета.

В связи с вышеуказанными перерасчетом объемов оказанных услуг истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг за период с мая 2010 года по август 2010 года в сумме 7719871,34 рублей.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на сумму 7719871,34 рублей и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является верным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ЗАО "УК "Центр-Дом" указывает в апелляционной жалобе, что цена иска не соответствует фактической задолженности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Ранее представленные ЗАО "УК "Центр-Дом" в материалы дела платежные поручения (л.д. 125-148 том 2) не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как взыскивается задолженность за период с мая по август 2010 года, в то время как платежные поручения доказывают отсутствие задолженности за период с января по март 2010 года.

Суммы, указанные в апелляционной жалобе, ничем не обоснованы и противоречат имеющейся по делу информации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору N 7088 от 01.02.2006 обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований МУПП "Саратовводоканал".

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года по делу N А57- 13750/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин