Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-621/11

г. Чита

Дело N А19-8838/2010

3 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-8838/2010 по иску открытого акционерного общества "Усть-Ордынская продовольственная компания" (ОГРН 1028500597707, ИНН 8502001725) к обществу с ограниченной ответственностью "Тугутуйское" (ОГРН 1038500599400, ИНН 8506007936) о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" (ОГРН 1093850007195, ИНН 3808207611) (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Ордынская продовольственная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тугутуйское" с требованием об истребовании из незаконного владения следующего имущества: трактор К-700, год выпуска 1988, заводской номер 8814878, трактор Т-4А, год выпуска 1997, заводской номер 343960, трактор МТ3-80, год выпуска 1989, заводской номер 666872, трактор МТ3-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТ3-80, год выпуска 1985, заводской номер 408647, трактор МТ3-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542, трактор МТ3-82, год выпуска 1982, заводской номер 23608, трактор МТ3-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор ЮМ3-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-4А, год выпуска 1988, заводской номер 241071, трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873, Комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488, Комбайн "Енисей", год выпуска 1990, заводской номер 133543, трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302;

признании права собственности ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" на следующее имущество: трактор К-700, год выпуска 1988, заводской номер 8814878, трактор Т-4А, год выпуска 1997, заводской номер 343960, трактор МТ3-80, год выпуска 1989, заводской номер 666872, трактор МТ3-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТ3-80, год выпуска 1985, заводской номер 408647, трактор МТ3-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542, трактор МТ3-82, год выпуска 1982, заводской номер 23608, трактор МТ3-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор ЮМ3-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-4А, год выпуска 1988, заводской номер 241071, трактор T-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873 Комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488, Комбайн "Енисей", год выпуска 1990, заводской номер 133543, трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" обратилось с апелляционной жалобой, и указало, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права лица, не участвующего в деле и подлежит отмене. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2010 года, признано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" на 28 наименований самоходной сельскохозяйственной техники, восемь из которых являются предметом настоящего иска, в частности: трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302, трактор ЮМЗ-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТЗ-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542 (789642), трактор МТЗ-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873, комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488. Обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" не имело договорных отношений с Открытым акционерным обществом "Усть-Ордынская продовольственная компания". Указывает, что истцу было известно о вынесении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2010 г., что подтверждается фактом подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения, которое было подано ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" в Октябрьский районный суд г. Иркутска, 28.04.2010.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 г. рассмотрение дела N А19-8838/2010 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское".

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, при предъявлении виндикационного иска подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли; фактическое обладание ответчиком имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на движимое имущество закон не предусматривает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.05.2005 по делу N А19-28915/04-29 в отношении ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.Д. В процессе изучения и документации и проведения инвентаризации имущества, конкурсным управляющим установлено, что в 2002 году к должнику было присоединено другое юридическое лицо - ОАО "Тугутуйское".

В подтверждение своего права собственности на спорное имущество ответчик сослался на то, что оно было передано ему по акту приема-передачи от 15.03.2002 от ОАО "Тугутуйское" к ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" в составе имущества, в том числе и транспортные средства, принадлежащие ОАО "Тугутуйское" на праве собственности, а именно: трактор К-700, год выпуска 1988, заводской номер 8814878; трактор Т-4А, год выпуска 1997, заводской номер 343960; трактор МТ3-80, год выпуска 1989, заводской номер 666872; трактор МТ3-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986; трактор МТ3-80, год выпуска 1985, заводской номер 408647; трактор МТ3-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542; трактор МТ3-82, год выпуска 1982, заводской номер 23608; трактор МТ3-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323; трактор ЮМ3-6, год выпуска 1989, заводской номер 62904; трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812; трактор Т-4А, год выпуска 1988, заводской номер 241071; трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873; - комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488; комбайн "Енисей", год выпуска 1990, заводской номер 133543; трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302;

После подписания акта приема-передачи от 15.03.2002, полученные от ОАО "Тугутуйское" транспортные средства были поставлены на баланс ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания", что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.

ОАО "Тугутуйское" снято с налогового учета с 13.05.2002 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания".

Иск об истребовании имущества предъявлен к ООО "Тугутуйское" в связи с установлением в ходе проверки проведенной прокуратурой Эхирит-Булагатского р-на факта нахождения данного имущества с 2004 года у указанного лица. В результате этой же проверки, конкурсному управляющему было предписано провести мероприятия по включению в конкурсную массу самоходной техники, которая находится в незаконном владении ООО "Тугутуйское".

Суд первой инстанции с учетом изложенного, на основании положений пункта 3 статьи 213, пункта 2 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с даты подписания акта приема-передачи от 15.02.2002 от ОАО "Тугутуйское" к ОАО "Усть-Ордынская продовольственная компания" перешло право собственности на все движимое имущество, принадлежащее ОАО "Тугутуйское", в том числе на транспортные средства, являющиеся предметом настоящего спора.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2010 года по делу N 2-791/10 за обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" признано право собственности на 28 единиц самоходных средств сельскохозяйственного назначения, в числе которых самоходные транспортные средства, являющиеся предметом настоящего иска, а именно: трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302, трактор ЮМЗ-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТЗ-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542 (789642), трактор МТЗ-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873, комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488.

Основанием для вывода о возникновении у общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" права собственности на указанное имущество послужил договор купли-продажи N 9 от 15.05.2009 года между ООО "Тугутуйское" (продавец) и ООО СХПП "Тугутуйское".

Данное решение вступило в законную силу 13.02.2010 г..

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2010 года по делу N 2-791/10 обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросу наличия права собственности спорные единицы техники у третьего лица по делу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Поскольку объяснения третьих и других лиц, участвующих в деле, являются одним из средств доказывания в арбитражном процессе, апелляционный суд находит возможным принять в качестве доказательств по делу отзыв третьего лица на иск и приобщенные к нему договор купли-продажи N 9 от 15.05.2009 года между ООО "Тугутуйское" (продавец) и ООО СХПП "Тугутуйское", акт приема-передачи от 15.05.2009 г.., согласно которым, на момент рассмотрения настоящего спора спорная техника находится в фактическом владении и пользовании ООО СХПП "Тугутуйское".

Третье лицо располагает подлинными техническими паспортами на трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302, трактор ЮМЗ-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТЗ-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542 (789642), трактор МТЗ-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873, комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488.

Приведенные обстоятельства являются фактором препятствующим удовлетворению иска в части признания права собственности и истребования из владения ответчика самоходных транспортных средств: трактор Т-4А, год выпуска 1989, заводской номер 296302, трактор ЮМЗ-6, год выпуска 1989, заводской номер 629042, трактор МТЗ-80, год выпуска 1987, заводской номер 540986, трактор МТЗ-50, год выпуска 1984, заводской номер 789542 (789642), трактор МТЗ-82, год выпуска 1989, заводской номер 281323, трактор Т-40, год выпуска 1993, заводской номер 521812, трактор Т-40, год выпуска 1991, заводской номер 364873, комбайн "Енисей", год выпуска 1991, заводской номер 150488.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 ,2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, а также по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское".

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 31.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2113850097470 внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Усть-Ордынская продовольственная компания" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по иску Открытого акционерного общества "Усть-Ордынская продовольственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тугутуйское" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2010 года по делу N А19-8838/2010 отменить.

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Усть-Ордынская продовольственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тугутуйское" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное производственное предприятие "Тугутуйское" из федерального бюджета 2000 рублей.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Юдин С.И. Л.В.Капустина