Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-4467/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-55703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4467/2011) ООО "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 года по делу N А56-55703/2010 (судья Бобарыкина О.А), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к 1) Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова",

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 856 818,23 руб.

при участии:

от истца: Богаченкова Ю.С. по доверенности N 255/2/2010 от 01.12.10г.

от ответчика: 1, 2 - не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "РКС-энерго" с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Учреждение) о взыскании 856 818,23 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании выставленных счетов-фактур за период с сентября 2009 г.. по июнь 2010 г.., 37 010,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.09г. по 01.10.10г., а при отсутствии денежных средств у Учреждения взыскании указанной суммы долга с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Одновременно истец также ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 240 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2011 года исковые требования были удовлетворены. С Учреждения, а при недостаточности денежных средств Учреждения - с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу истца взыскано 856 818,23 руб. задолженности, 37 010,31 руб. процентов, а также 22 876,57 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требования о возмещении 21 240 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, ООО "РКС-энерго" обжаловало его в апелляционном порядке, со ссылкой на несоответствие вывода суда о недоказанности факта несения расходов в заявленном размере в рамках настоящего дела фактическим обстоятельствам дела. В частности указано, что в обоснование требования истцом в материалы дела были представлены: дополнительное соглашение от 11.08.10г. к договору о представлении услуг от 01.08.10г., согласно которому ООО "НПК "ВЭСК" истцом поручено ведение семи дел в арбитражном суде, в том числе к ответчику по настоящему делу; счет N 3 от 09.11.10г. на сумму 148 680 руб. по указанным в соглашении семи делам, исходя из того, что стоимость услуг за ведение одного дела, согласно п. 3.1 договора о предоставлении услуг, составляет 21 240 руб.; а также платежное поручение N 6206 от 16.11.10г. на сумму 148 680 руб. При этом указано, что иных дел по иску ООО "РКС-энерго" к Учреждению не имеется.

В связи с болезнью судьи М.А. Шестаковой дело N А56-55703/2010 передано в производство судьи Н.В. Аносовой на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется соответствующее распоряжение.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

С учетом отсутствия у участников спора доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом в обжалуемой истцом части в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано несение предъявленных к возмещению расходов, ввиду того, что из документов не следует, что Обществом перечислено 21 240 руб. за оказание юридических услуг по ведению настоящего дела в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы не исключает правомерности указанного вывода.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении услуг от 01.08.2010 г.., заключенный с ООО "НПК "ВЭСК", предметом которого является оказание последним (исполнитель) истцу (заказчику) юридических услуг по ведению дел в Арбитражных судах, стоимость которых, согласно п. 3.1 договора, составляет 21 240 руб. за ведение одного дела; дополнительное соглашение б/н от 11.08.10г. к указанному договору, которым стороны согласовали поручение исполнителю ведения дел в суде о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, а также неустойки и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении семи организаций, в том числе Учреждения.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и их оплаты ответчиком представлены счет N 3 от 09.11.2010 г.. на сумму 148 680 руб., а также платежное поручение N 6206 от 16.11.10г. на указанную сумму.

Между тем, из указанных документов не представляет возможным заключить однозначный вывод о том, что включенные в счет и оплаченные истцом услуги в размере 21 240 руб. оказаны именно в рамках настоящего дела. В дополнительном соглашении от 11.08.10г. к договору указано лишь наименование стороны ответчика - Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова". Ссылок на номер арбитражного дела, договор или иной документ, на которых основаны требования иска, соглашение не содержит. Как не имеется указанных ссылок и в документах об оплате.

Ссылаясь в жалобе на то, что иных исков, кроме рассматриваемого в данном деле, к Учреждению истцом не предъявлялось, ООО "РКС-энерго" документальных доказательств заявленному обстоятельству не представил.

Из имеющихся в деле доказательств установить факт оказания услуг и несения соответствующих расходов именно в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Таким образом, заявленные требования необоснованны, документально не подтверждены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55703/2010 от 31.01.2011 года в обжалуемой части об оплате судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 21 240 руб. 00 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова