Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 01АП-2224/11

г. Владимир

"27" мая 2011 г.

Дело N А11-95/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора г.Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2011 по делу N А11-95/2011, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению прокурора г.Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие от прокурора г. Владимира - Скорлупин А.Ю. (удостоверению N 066735); представитель общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - Власов Е.Э. по доверенности от 27.01.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

прокурор г.Владимира (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.03.2011 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оборудования - лотерейного терминала "Video Game" c номером 0457. Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010 лотерейные терминалы в количестве 17 штук, ключи, сетевые шнуры (кроме терминала "Video Game" с номером 0457) возвращены обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возврата обществу игрового оборудования в количестве 17 штук, прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения, применив дополнительное административное наказание в виде конфискации всего игрового оборудования, изъятого по протоколу изъятия от 07.12.2010.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что факт осуществления ООО "Аквилон" деятельности по организации и проведению азартных игр подтверждается обжалуемым решением. Лотерейные терминалы в количестве 18 штук, обнаруженные и изъятые в ходе проверки, являются орудием совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, санкцией которой предусмотрена конфискация. В связи с чем прокурор полагает, что все лотерейные терминалы, используемые ООО "Аквилон" для проведения азартных игр, подлежат конфискации.

Прокурор считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования, отметив, что спорное оборудование находится у общества в аренде; полагает невозможным в суде второй инстанции ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, указывая также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности для применения дополнительного наказания.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в период с 07.12.2010 по 29.12.2010 проведена проверка соблюдения лицензионных требований для игровых заведений клуба, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 30, принадлежащего ООО "Аквилон".

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 18 единиц игрового оборудования (под видом лотерейных терминалов) со следующими серийными номерами: 0445-0462.

11 лотерейных терминалов используется обществом на основании договора аренды оборудования от 28.04.22010 N 16/2010.

На терминалы с серийными номерами 0448-0451, 0456, 0459, 0460 правоустанавливающие документы в ходе проверки не представлены.

По протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010 игровое оборудование (18 штук), сетевые шнуры (13 штук), специальные ключи от лотерейных терминалов (20 штук) изъяты и переданы на ответственное хранение представителю общества Савицкому О.В.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2011, которое содержит следующие сведения со ссылкой на акт проверочной закупки (контрольной игры) от 07.12.2010.

Так, оперуполномоченный ОБЭП КМ УВД по г. Владимиру при входе в помещение игрового клуба, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 30, и принадлежащего обществу, обратился к оператору-кассиру клуба с просьбой об организации игры, предав оператору денежные средства в сумме 100 рублей. Оператор, взяв денежные средства, с помощью специального ключа начислил на игровой автомат, имеющий серийный номер N 0457, 100 баллов, что эквивалентно полученной сумме денежных средств, при этом участвовать в лотерее оперуполномоченному предложено не было. В процессе игры оперуполномоченный имел возможность самостоятельно делать ставки и выбирать линии игры. В результате случайных выпадений электронных комбинаций в поле "Баланс" появилось 170 баллов. Оперуполномоченный, окончив игру, обратился к оператору с целью получения выигрыша. Оператор выдал сумму выигрыша в размере 170 рублей, что эквивалентно 170 выигрышным баллам в графе "Баланс" автомата. При этом ни в начале, ни по окончании игры оперуполномоченному квитанции, чеки об оплате выданы не были.

В ходе проведения проверки прокурор пришел к выводу, что в лотерейном клубе обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных аппаратов без специального разрешения.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Владимирской области на основании статей 3-5,9,13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения и его состава, в связи с чем привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оборудования - лотерейного терминала "Video Game" c номером 0457.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2010 лотерейные терминалы в количестве 17 штук, ключи, сетевые шнуры возвращены обществу, поскольку прокурором не представлено достаточных и бесспорных доказательств возможности отнесения данного оборудования к орудиям совершения административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Закона на территории Владимирской области создание игорных зон не предусмотрено.

Арбитражный суд Владимирской области с учетом положений Федерального закона N 244-ФЗ сделал вывод о квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны.

Вывод суда первой инстанции относительно основания для привлечения к административной ответственности соответствует правовой позиции, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.10.2010 N 5889/10 по делу N А62-7647/2009.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства: акт проверочной закупки от 07.12.2010, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий или находящихся там вещей и документов от 07.12.2010, протокол об изъятии вещей и документов от 07.12.2010, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-21, 37-45), не установив процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения и в связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции правомерно не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о непредставлении прокурором надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности отнесения всех изъятых по протоколу изъятия от 07.12.2010 игровых автоматов к орудиям совершения административного правонарушения.

При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 3.2 Кодекса за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Статья 3.3 Кодекса конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения определяет как в качестве основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу статьи 3.7. Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении о привлечении либо об отказе в привлечении к административной ответственности должен быть решен вопрос об изъятых вещах.

В соответствии со статьей 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административный штраф с конфискацией орудий производства.

Как следует из представленного в материалы дела протокола изъятия вещей и документов от 07.12.2010 и расписки от 07.12.2010 (л.д. 20-21), изъятие игровых автоматов произведено в целях пресечения административного правонарушения.

Конфискация судом первой инстанции игрового оборудования, лотерейного терминала "Video Game" c номером 0457, является законной и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считая, что процесс игры как на лотерейном терминале с номером 0457 так и на иных терминалах, изъятых по протоколу изъятия от 07.12.2010, аналогичен (какие-либо возражения относительно данного вывода прокурора общество не представило), апелляционный суд считает, что дополнительное административное наказание в виде конфискации орудия совершения правонарушения могло быть назначено судом в отношении всех изъятых лотерейных терминалов.

Между тем требование апелляционной жалобы в части изменения резолютивной части решения суда в виде конфискации возвращенного обществу спорного оборудования, лотерейных терминалов, в количестве 17 штук, изъятых и описанных в протоколе об изъятии вещей и документов от 07.12.2010, не подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса, согласно которой к моменту рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, и, следовательно, мера административного наказания в виде конфискации лотерейного оборудования в количестве 17 единиц не может быть применена судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба прокурора подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2011 по делу N А11-95/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева