Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10989/11

г. Москва

Дело N А40-46344/10-112-255

31 мая 2011 г.

N 09АП-10989/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "14" декабря 2010 г.. по делу N А40-46344/10-112-255, принятое судьей В.Г. Зубаревым по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ОАО "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая группа МСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67 353,43 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ) в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2010 отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 38 603, 66 руб. При этом указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении оставшейся части страхового возмещения в размере 38 603, 66 руб., что подтверждается представленной истцом калькуляцией, копией отчета эксперта, копией расходного кассового ордера.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "Мазда", государственный номер М 937 ОС 97 RUS под управлением водителя Волкова А. В. и "Киа", государственный номер К 680 РХ 150 RUS, под управлением водителя Яшкова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Мазда" получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Яшков В.В., управлявший "Киа", что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя Яшкова В.В. застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК", страховой полис AAA N 0436104348, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 5). Транспортное средство "Мазда", получившее механические повреждения в результате ДТП, застраховано в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис NР1 0016717.

Объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля составил 84 463,43 руб., что подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 09.02.2009 (л.д. 9), калькуляцией от 26.05.2009 (л.д. 13-14), расходно-кассовым ордером N 17827 от 29.05.2009 (л.д. 72).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование своих требований 21.10.2010 в суд было представлено заключение независимого эксперта Шписа А.В. с расчетом износа транспортного средства, согласно которому процент износа составил 33,51% (л.д. 70).

Учитывая, что ОСАО "Ингосстрах" представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба в размере 67 353, 43 руб., а ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 28 749, 77 руб. (л.д. л.д. 59), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части страхового возмещения в размере 38 603,66 руб. (67 353, 43 руб. - 28 749, 77 руб.).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в возмещении ущерба вынесено при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38 603,66 руб. в порядке суброгации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2010 г.. по делу N А40-46344/10-112-255 отменить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 38 603, 66 руб., расходы по государственной пошлине по иску 1544,15 руб. и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 684, 41 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Смирнов О.В. Мартынова Е.Е.