Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-2135/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-42533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2135/2011) ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г.. и определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 г.. по делу N А56-42533/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Стройтехмонтаж"

к ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коноховой М.Г. по доверенности от 15.11.2010 г..,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании 126603руб. задолженности по договору N 23/07 от 01.07.2009 г.. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 г.. возвращено встречное исковое заявление ООО "ЖСК N 3 Красногвардейского района".

Решением суда от 01.12.2010 г.. исковые требования ООО "Стройтехмонтаж" удовлетворены судом.

ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию определения суда о возврате встречного иска. Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции, возвратив встречный иск, своевременно им предъявленный, лишил его права на судебную защиту путем рассмотрения заявленных им требований совместно с первоначальным иском. Ответчик указывает на то, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность отказа в принятии и возвращении встречного иска в связи с непоступлением судье встречного иска из канцелярии суда к моменту судебного заседания. Также ответчик считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Стройтехмонтаж", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.07.2010 г.. ООО "Стройтехмонтаж" предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 30.09.2010 г.., в котором присутствовал представитель ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района", рассмотрение дела отложено на 25.11.2010 г..

24.11.2010 г.. ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Стройтехмонтаж" 73160руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору N 23/07 от 01.07.2009 г..

Определением от 29.11.2010 г.. суд возвратил встречное исковое заявление по причине несвоевременного его направления в суд, после вынесения 25.11.2010 г.. резолютивной части решения по делу А56-42533/2010.

Согласно пункту 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как установлено, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском 24.11.2010 г.., встречный иск поступил судье 25.11.2010 г.., после оглашения резолютивной части решения по делу А56-42533/2010, в связи с чем он правомерно возвращен ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возвратил иск, отклоняются апелляционным судом. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подача встречного иска за день до судебного заседания по делу А56-42533/2010, о котором ответчику было известно с августа 2010 г.. и неявка представителя ответчика в это заседание свидетельствует о том, что подача встречного иска направлена на затягивание процесса.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 29.11.2010 г.. о возвращении встречного иска ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района". ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Стройтехмонтаж" 73160руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору N 23/07 от 01.07.2009 г..

Апелляционный суд не усматривает оснований и для отмены решения суда от 01.12.2010 г..

Как установлено, 01.07.2009 г.. между ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" (заказчик) и ООО "Стройтехмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 23/07 на выполнение работ по ремонту лестничных клеток на объекте, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Крюкова, д.19, парадная 2.

Согласно Акту КС-2 и Справке КС-3 от 30.09.2009 г.. работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 32/1 от 14.04.2010 г.. оставленная без ответа и удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Стройтехмонтаж" ссылается на наличие у ООО "ЖСК N 3 Красногвардейского района" задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 126603руб.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2 ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" обязано оплатить выполненные работы после подписания актов приемки-сдачи в срок до 31.12.2009 г..

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "ЖКС N 3 Красногвардейского района" задолженности в установленный срок, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно предъявленных истцом требований, апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно предмета спора.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 г.. и определение суда от 29.11.2010 г.. по делу N А56-42533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева