Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-1676/11

г. Чита

Дело N А19-2607/2011

"03" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-2607/2011, по заявлению открытого акционерного общества "Сибавиастрой" (ОГРН 1033801536185 ИНН 3811017434) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) об оспаривании решения органа местного самоуправления, принятое судьей Красько Б.В.,

при участии:

от заявителя: Горшениной С.Э., представителя по доверенности от 01.11.2010; Косыгиа А.С., представителя по доверенности от 13.02.2011.

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534 ИНН 3808163259): не было;

Министерство имущественных отношении Иркутской области (ОГРН 1083803003564 ИНН 3808174613): не было;

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Сибавиастрой" (далее - заявитель; общество), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее - заинтересованное лицо; орган местного самоуправления; Администрация) о признании постановления мэра города Иркутска от 18.01.2011 N 031-06-5/11 "Об отмене постановления мэра города Иркутска от 24.11.2006 N 031-06-1652/6" недействительным.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным постановление мэра города Иркутска от 18.01.2011 N 031-06-5/11 "Об отмене постановления мэра города Иркутска от 24.11.2006 N 031-06-1652/6" как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Сибавиастрой".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038007216.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что орган местного самоуправления, а также его должностное лицо вправе в силу закона отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Как указано заявителем апелляционной жалобы, нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не содержат таких требований к акту органа местного самоуправления, принятому в порядке самоконтроля, как ссылку на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое постановление, а также ссылку на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления. Оспариваемое Постановление было издано в связи с истечением срока действия постановления мэра г. Иркутска от 24.11.2006 N 031-06-1652/6 "О предварительном согласовании ОАО "Сибавиастрой" места размещения административного здания по ул. Трилиссера в Октябрьском районе г. Иркутска", а не в связи с его несоответствием закону. Таким образом, единственным основанием принятия Постановления мэра г. Иркутска от 18.01.2011 N 031-06-5/11 "Об отмене постановления мэра г. Иркутска от 24.11.2006 N 031-06-1652/6" явилось истечение срока действия отменяемого постановления.

Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили отказать в её удовлетворении.

Представитель Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038007247.

Представленным ходатайством, Правительство Иркутской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038007261.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела (т.1, л/д.57), постановлением Администрации города Иркутска N 031-06-5/11 от 18.01.2011 года в целях упорядочения и эффективного использования земельных участков на территории города Иркутска, руководствуясь ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, постановление мэра г. Иркутска от 24.11.2006 N031-06-1652/6 "О предварительном согласовании ОАО "Сибавиастрой" места размещения административного здания по ул. Трилиссера в Октябрьском районе города Иркутска" отменено.

Постановлением мэра г. Иркутска от 24.11.2006 N 031-06-1652/6 (т. 1, л/д.54) утвержден проект границ земельного участка расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Трилиссера и акт о выборе земельного участка под размещение административного здания (приложения N 1 и 2).

Данным постановлением обществу согласовано место размещения административного здания на земельном участке площадью 2624 кв. м. расположенном в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Трилиссера.

В постановлении указано, что действует оно в течение трех лет.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, также следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств незаконности принятия мэром г. Иркутска Постановления от 24.11.2006 N 031-06-1652/6 (т. 1, л/д.54) в материалы дела не представлено и доводов в подтверждение указанного сторонами по делу не заявлялось.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у Администрации не было законных оснований для принятия оспариваемого постановления в порядке ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято в связи с истечением срока действия отмененного постановления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч.1).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (ч.8).

Из указанного следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет и является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из теории права о ненормативных правовых актах следует, что такие акты могут прекращать свое действие в срок установленный актом, моментом наступления события указанного в акте, в связи с их отменой или наступлением момента их исполнения.

В данном случае, постановление от 24.11.2006 года, которым утверждено решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, т.е. до 24.11.2009 года включительно.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, что в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным, 16 сентября 2008 года ОАО "Сибавиастрой" обратилось в Администрацию Иркутской области (правопредшественник Правительства Иркутской области), через Агентство имущественных отношений Иркутской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Иркутской области) с заявлением N 429 от 15.09.08 г. (вх. N 5256 от 16.09.08 г.) (т.1, л/д.119) о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000022:0855, площадью 2 624 кв.м., расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Трилиссера, под строительство административного здания в аренду сроком на 49 лет, на основании Постановления Мэра г. Иркутска N 031-06-1652/6 от 24.11.06 г. "О предварительном согласовании ОАО "Сибавиастрой" места размещения административного здания по ул. Трилиссера в Октябрьском районе г. Иркутска".

Министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес ОАО "Сибавиастрой" ответ N 24-3897/1 п от 23.09.08 г. о том, что в соответствии с Постановлением Мэра г. Иркутска N 031-06-600/3 от 02.06.03 г. "Об утверждении перечня земельных участков, зарезервированных на территории г. Иркутска для муниципальных нужд" испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, в связи с чем принятие решения будет возможно после внесения соответствующих изменений в Постановление Мэра г. Иркутска N 031-06-600/3 от 02.06.03 г.

Постановлением Мэра г. Иркутска N 031-06-286/9 от 05.02.09 г. были внесены изменения в Постановление Мэра г. Иркутска N 031-06-600/3 от 02.06.03 г. "Об утверждении перечня земельных участков, зарезервированных на территории г. Иркутска для муниципальных нужд"; испрашиваемый земельный участок исключен из перечня земельных участков, зарезервированных на территории города Иркутска для муниципальных нужд.

28 апреля 2009 года Общество обратилось в Агентство с письмом (исх. N 111239 от 27.04.09 г.), где просило дать письменный ответ о сроке принятия решения о предоставлении ОАО "Сибавиастрой" указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

04 мая 2009 года Агентство направило в адрес Общества ответ за N 24-2314/1 п о том, что проект распоряжения Правительства Иркутской области о предоставлении указанного земельного участка подготовлен и проходит процедуру согласования с соответствующим исполнительным органами государственной власти Иркутской области. Договор о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 5 лет между Правительством Иркутской области и ОАО "Сибавиастрой" будет заключен после принятия распоряжения.

13 мая 2009 г. ОАО "Сибавиастрой" направило в адрес Агентства письмо (исх. N 15 от 13.05.09 г.) о том, что земельный участок испрашивается в аренду сроком на 49 лет.

27 июля 2009 года ОАО "Сибавиастрой" вновь обратилось в Агентство с письмом (исх. N 420 от 27.07.09 г.) о сроке принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Агентство направило ответ N 24-4588/1п от 26.08.09 г. о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен. В связи со сменой состава Правительства Иркутской области проект распоряжения Правительства Иркутской области "О предоставлении ОАО "Сибавиастрой" земельного участка для строительства административного здания в Октябрьском районе г Иркутска по ул. Трилиссера" проходит повторное согласование.

15 марта 2010 года ОАО "Сибавиастрой" вновь направило запрос в Министерство (письмо исх. N 096 от 15.03.10 г.), а также в Правительство Иркутской области (письмо исх. N 095 от 15.03.10 г.); просило включить вопрос о предоставлении ОАО "Сибавиастрой" испрашиваемого земельного участка в повестку дня ближайшего заседания Правительства Иркутской области.

Из ответа Министерства (письмо N 11-1994/1п от 13.04.10 г.) следовало, что заявление ОАО "Сибавиастрой" рассматривалось Земельной комиссией при Губернаторе Иркутской области (далее по тексту - Земельная комиссия); Земельная комиссия рекомендовала в предоставлении ОАО "Сибавиастрой" испрашиваемого земельного участка отказать.

24.01.2011 г. Министерство имущественных отношений Иркутской области представило обществу письмо от 21.01.11 г. N 24-303/1п об отказе в предоставлении ОАО "Сибавиастрой" испрашиваемого земельного участка в связи с принятием Администрацией города Иркутска Постановления от 18.01.2011 г. N 031-06-5/11 "Об отмене постановления Мэра города Иркутска от 24.11.2006 г. N 031 -06-1652/6" (т.1, л/д.58).

Из указанного следует, что общество 16.09.2008 года реализовало свое право, установленное ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление земельного участка для строительства и до истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта обратилось в уполномоченный орган за получением решения о предоставления земельного участка для строительства.

То обстоятельство, что уполномоченным органом, Правительством Иркутской области вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости обществу на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта в установленный ч.1 и 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок не был решен, не может свидетельствовать о том, что истечение срока, установленного ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации для действия решения о согласовании мета размещения объекта может явиться основанием для отмены решения о согласовании мета размещения объекта, в данном случае постановления мэра г. Иркутска от 24.11.2006 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество, обратившись в уполномоченный орган 16 сентября 2008 года (т. 1, л/д.119) реализовало свое законное право на получение решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л/д.54), что свидетельствует об исполнении обществом постановления Мэра города Иркутска от 24.11.2006 г. N 031 -06-1652/6.

Поскольку постановление Мэра города Иркутска от 24.11.2006 г. N 031 -06-1652/6 исполнено обществом путем обращения в уполномоченный орган за получением решения о предоставлении земельного участка, оно не может быть отменено только в связи с истечением трёхгодичного срока его действия.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, установленный в ч. 8 для действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установлен для ограничения времени, отведенного для обращения за получением решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Обращение с надлежащим заявлением в порядке ч. 1 и 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о предрешении течения срока, установленного ч. 8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отмена постановления Мэра города Иркутска от 24.11.2006 г. N 031 -06-1652/6" повлекла для общества неблагоприятные последствия в связи прекращением действия основания для получения решения о предоставлении земельного участка, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 21.01.11 г. N 24-303/1п об отказе в предоставлении ОАО "Сибавиастрой" испрашиваемого земельного участка в связи с принятием Администрацией города Иркутска Постановления от 18.01.2011 г. N 031-06-5/11 "Об отмене постановления Мэра города Иркутска от 24.11.2006 г. N 031 -06-1652/6" (т.1, л/д.58).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что оспариваемое постановление Администрации нарушает законные интересы заявителя (в сфере экономической деятельности) в получении решения о предоставлении земельного участка, т.к. необоснованно отменило основание для принятия такого решения, и при этом в полной мере не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" марта 2011 года по делу N А19-2607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.Н. Рылов