Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 15АП-4908/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-535/2011

30 мая 2011 г.

15АП-4908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: Борилло С.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 01, выдана сроком на один год;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-535/2011, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 22.12.2010 г. N 04-05/10-1263 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Кубанские краски" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 22.12.2010 г. N 04-05/10-1263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным в связи с пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публичных обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; а также на малозначительность совершенного правонарушения, допущенного по халатности сотрудников, не работающих в настоящее время в организации.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (часть 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2.2 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 указанного Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Кубанские краски" (продавец), Россия, заключило внешнеэкономический контракт от 08.06.2010 г. N 07 с нерезидентом ИП Ким C.B. (покупатель), Республика Казахстан, на общую сумму 15 000 000,00 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 04.02.2011 г.

По заключенному контракту 10.06.2010 г. уполномоченным банком Филиалом ОАО "ВБРР" в г. Краснодаре открыт паспорт сделки N 10060001/3287/0003/1/0.

В соответствии с условиями контракта экспортная поставка товара осуществлена по ГТД N 10309010/220610/0000817 на общую сумму 2 048 211,45 рублей.

В грузовой таможенной декларации ГТД N 10309010/220610/0000817 отметка таможенного органа в графе "D" - "Выпуск разрешен" поставлена 22.06.2010 г.

Таким образом, справка о подтверждающих документах по указанной ГТД должна была быть представлена в обслуживающий банк не позднее 07.07.2010 г.

Фактически справка о подтверждающих документах по ГТД N 10309010/220610/0000817 представлена ООО "Торговый дом Кубанские краски" в уполномоченный банк 09.08.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 26.11.2010 г. N 18-01-11/7005 законный представитель общества приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 10.12.2010 г. на 12 часов 30 минут. Однако 10.12.2010 г. от генерального директора общества в административный орган поступило ходатайство о переносе даты составления протокола в связи с невозможностью явки законного представителя в назначенный день 10.12.2010 г.

По ходатайству законного представителя общества дата составления протокола была перенесена на 13.12.2010 г. на 14 часов 00 минут, о чем общество извещено путем направления уведомления по факсу.

Протокол об административном правонарушении был составлен 13.12.2010 г. в присутствии генерального директора общества, которому под подпись были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, в том числе, было обусловлено необходимостью обеспечения присутствия законного представителя общества при составлении протокола. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления нарушение срока составления протокола.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не принимается судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь указанной правовой нормой, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10, суд первой инстанции обоснованно указал, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившуюся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных обязанностей. Суд апелляционной инстанции считает, что просрочка в исполнении предусмотренной законом обязанности, составляющая более месяца, не может быть признана незначительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 г. по делу N А32-535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кубанские краски" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова